АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12825/2023

28 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 426 455 руб. 72 коп.,   

 

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Движение»  (далее - ООО «Движение», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Омский аграрный научный центр» (далее - ФГБНУ «Омский АНЦ», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о признании уведомления от 14.04.2023 № 310 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, № МН-049 от 07.06.2019 (далее – Договор аренды) недействительным.

Определением от 19.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБНУ «Омский АНЦ» совершать действия по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде нежилых помещений, общей площадью 101,70 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, - на основании Договора; по выселению ООО «Движение» из нежилых помещений, общей площадью 101,70 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>; чинить препятствия ООО «Движение» в пользовании нежилыми помещениями, общей площадью 101,70 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2023.

08.08.2023 в суд от ФГБНУ «Омский АНЦ» поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «Движение» вернуть нежилые помещения, предоставленные в аренду по Договору аренды, и о взыскании 329 770 руб. 18 коп. задолженности по Договору аренды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 указанное встречное исковое заявление принято к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В суд поступили документы: 30.08.2023 – отзыв ответчика по первоначальному иску на заявленные требования; 13.09.2023 - отзыв ООО «Движение» на встречные исковые требования с ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Протокольным определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 12.10.2023 ввиду необходимости ознакомления сторон с письменными доводами по делу.

Протокольным определением от 12.10.2023 рассмотрение дела отложено на 09.11.2023 в связи с удовлетворением ходатайства истца по первоначальному иску, а также для ознакомления с представленной ФГБНУ «Омский АНЦ» судебной практикой, встречному истцу предложено представить подробный расчет заявленных требований.

Протокольным определением от 09.11.2023 рассмотрение дела отложено на 19.12.2023 в связи с удовлетворением ходатайства встречного истца, которому повторно предложено представить подробный расчет заявленных требований.

14.12.2023 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от первоначального истца поступило заявление об отказе от исковых требований с ходатайством об отмене принятых определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 обеспечительных мер.

18.12.2023 в материалы дела поступило уточнение ФГБНУ «Омский АНЦ»   встречных исковых требований, согласно которым, встречный истец просит взыскать с                                   ООО «Движение» 426 455 руб. 72 коп.

Представитель ФГБНУ «Омский АНЦ»  уточнение встречного требования поддержал, относительно удовлетворения заявлений первоначального истца не возражал.

Протокольным определением от 19.12.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения требований ФГБНУ «Омский АНЦ», рассмотрение дела отложил на 23.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2023 отказ                                   ООО «Движение» от первоначального иска к ФГБНУ «Омский АНЦ» принят, производство в указанной части прекращено; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 по делу № А46-12825/2023, отменены.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель ФГБНУ «Омский АНЦ» (далее – истец) представил уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с                      ООО «Движение» (далее – ответчик) 426 455 руб. 72 коп., в том числе:

-  222 618 руб. 56 коп. задолженности по Договору аренды за периоды: с января 2021 по октябрь 2021, с января 2022 по 17.07.2023, 21 051 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 41 205 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 18.07.2023 по 28.11.2023 и 1 432 руб. 68 коп. процентов за период с 31.07.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023  по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

-  10 973 руб. 88 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных затрат по арендуемым помещениям № МН-049/В-1/21 от 01.03.2021 (далее – Договор № МН-049/В-1/21) за период с декабря 2021 по февраль 2022 и 1 824 руб. 10 коп. пени за период с 25.12.2021 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с  20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

-  13 690 руб. 19 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных затрат по арендуемым помещениям № МН-049/В-1/22 от 01.03.2022 (далее – Договор № МН-049/В-1/22) за период с марта 2022 по декабрь 2022 и 1 742 руб. 73 коп. пени за период с 26.03.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 49 165 руб. неосновательного обогащения (коммунальные расходы) за период с января 2023 по 28.11.2023 и 4 131 руб. 71 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

- 4 680 руб. 24 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственных расходов) № МН-049/В-2/21 от 01.03.2021 (далее – Договор № МН-049/В-2/21) за период с января 2022 по февраль 2022 и 766 руб. 78 коп. пени за период с 26.01.2022  по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 22 986 руб. 24 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственных расходов) № МН-049/В-2/22 от 01.03.2022 (далее – Договор № МН-049/В-2/22) за период с марта 2022 по декабрь 2022 и 3 069 руб. 99 коп. пени за период с 26.03.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 25 418 руб. 49 коп. неосновательного обогащения (административно-хозяйственные расходы) за период с января 2023 по 28.11.2023 и 1 697 руб. 91 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 23.01.2024 уточнения требований иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 20.02.2024 для представления ответчиком отзыва на уточненные требования ФГБНУ «Омский АНЦ».

В судебное заседание 20.02.2024 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, ООО «Движение» отзыв на уточненный иск не представило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

07.06.2019 между ФГБНУ «Омский АНЦ»  (Арендодатель) и ООО «Движение» (Арендатор) заключен сроком с 07.06.2019 по 07.05.2024 Договор аренды, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 47, 47 на поэтажном плане первого этажа (далее – имущество) для использования под производственно-складские помещения общей площадью 101,70 кв.м (учетный номер части здания: чз3, обозначение части: 55:36:070106:4112/7), находящиеся в здании: Корпус фитотрон с реестровым номером федерального имущества (РНФИ) П12560000422, расположенном по адресу: Россия, 644012, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды Арендатор заключает договоры страхования:

-  гражданской ответственности при эксплуатации занимаемых помещений по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц;

-  имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения в пользу арендодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копии договоров страхования, заверенные в установленном порядке, Арендатором передаются Арендодателю, Минобрнауки России и Росимуществу (пункт 3.4 Договора аренды).

В пункте 4.4.13 Договора аренды согласовано, что Арендатор обеспечивает страхование имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами на весь срок действия Договора аренды в порядке, предусмотренном пунктами 3.1-3.5 Договора аренды, до момента передачи имущества по акту приема- передачи. Договоры страхования вступают в силу с момента приема Арендатором имущества по акту приема-передачи.

Размер арендной платы в месяц составляет 7 322 руб. 40 коп. (без НДС) или                                8 786 руб. 88 коп. (с НДС) (пункт 6.1 Договора аренды), срок оплаты - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 Договора аренды).

Из пункта 7.2.1 Договора аренды следует, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по Договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Согласно пункту 8.3 Договора аренды, Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения Договора аренды, предупредив другую сторону не позднее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения Договора аренды, в том числе при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с Договором аренды (пункт 8.3.1 Договора аренды), при нарушении требований пункта 4.4.13 Договора аренды.

В соответствии с актом приёма-передачи имущества от 07.06.2019 (Приложение № 2 к Договору аренды) Арендатор получил от Арендодателя во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.1 Договора аренды, в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды и его назначению.

Также стороны заключили договоры на возмещение коммунальных затрат по арендуемым помещениям № МН-049/В-1/21 и № МН-049/В-1/22 и договоры на возмещение затрат по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственных расходов) № МН-049/В-2/21 и № МН-049/В-2/22.

Предметом договоров № МН-049/В-1/21 и № МН-049/В-1/22 является возмещение Арендатором затрат Арендодателя по коммунальным платежам на содержание имущества по Договору аренды, соразмерно арендуемой площади, за водоснабжение, поставку электрической и тепловой энергии, Арендатор своевременно и полностью возмещает затраты Арендодателя.

В пунктах 3.1.2, 3.3.1 договоров № МН-049/В-1/21 и № МН-049/В-1/22 стороны предусмотрели, что размер оплаты по возмещению затрат по коммунальным платежам по Договору аренды за потребляемую электроэнергия определяется, согласно показаниям прибора учета; теплоснабжение, водоснабжения и водоотведение в арендуемой части отсутствуют. Расчетным периодом является месяц. Арендатор  производит оплату возмещения затрат по коммунальным услугам не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.   

Согласно пункту 4.3 договоров № МН-049/В-1/21 и № МН-049/В-1/22, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом договоров № МН-049/В-2/21 и № МН-049/В-2/22 является возмещение Арендатором административно-хозяйственных расходов Арендодателя по содержанию имущества соразмерно арендуемой площади.

Пунктами 3.1.2 и 3.3.1 договоров № МН-049/В-2/21 и № МН-049/В-2/22 предусмотрено, что размер оплаты по возмещению затрат по административно-хозяйственным расходам определяется, согласно калькуляции затрат, и составляет 2 340 руб. 12 коп. в месяц с учетом НДС (Договор № МН-049/В-2/21) и 2 305 руб. 54 коп. в месяц с учетом НДС (Договор № МН-049/В-2/22). Расчетным периодом является месяц. Арендатор производит оплату возмещения административно-хозяйственных услуг не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров № МН-049/В-2/21 и № МН-049/В-2/22 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, в связи с систематическим (более двух раз) нарушением Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель в одностороннем порядке расторг Договор аренды (уведомление № 133 от 01.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды с 12.06.2023). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору аренды у                              ООО «Движение» перед ФГБНУ «Омский АНЦ»  образовалась задолженность в размере                         222 618 руб. 56 коп. за периоды: с января 2021 по октябрь 2021, с января 2022 по 17.07.2023.

В адрес ответчика направлено уведомление истца о наличии задолженностей по договорам: аренды, № МН-049/В-1/21, № МН-049/В-1/22, № МН-049/В-2/21, № МН-049/В-2/22, - общий размер которых по состоянию на 28.02.2023 составил 216 408 руб. 55 коп.

ФГБНУ «Омский АНЦ»  получило 09.03.2023 письмо ООО «Движение», которым последнее в соответствии со статьёй 410 ГК РФ произвело зачёт встречного однородного требования, указав на отсутствие оснований для расторжения Арендодателем Договора аренды в одностороннем порядке.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 по делу № А46-8583/2022 по исковому заявлению ООО «Движение» к ФГБНУ «Омский АНЦ»  о взыскании 544 029 руб. 65 коп. задолженности по договорам поставки установлено, что указанный зачёт встречного однородного требования отсутствует.

На основании пунктов 3.1, 3.4, 4.4.13 Договора аренды истец 04.04.2023 направил ответчику претензию № 260 с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3.4 Договора аренды и передать копии договоров страхования, заключенные Арендатором в установленном порядке с 07.06.2019 и заверенные надлежащим образом, Арендодателю, Минобрнауки России и Росимуществу.

ООО «Движение» 14.04.2023 представило ФГБНУ «Омский АНЦ» договор страхования № 5809К/791/500046/23 от 11.04.2023 сроком действия с 00 часов 00 минут 12.04.2023 по 23 часа 59 минут 11.04.2024.

В результате проведенной истцом проверки страхования арендованного имущества выявлено, что Арендатором имущество застраховано в следующие периоды:

1. 28.08.2019 по 27.08.2020 (полис страхования 5891R/772/00003/9);

2.  16.12.2020-15.12.2021 (полис страхования 5891R/772/00004/20);

3.  12.04.2023-11.04.2024 (полис страхования 5809R/791/500046/23).

Таким образом, в периоды: с 07.06.2019 по 27.08.2019, с 28.08.2020 по 15.12.2020, с 16.12.2021 по 11.04.2023, - имущество ответчиком в нарушение условий пунктов 3.1, 3.4, 4.4.13 Договора аренды застраховано не было.

Руководствуясь пунктом 8.3 Договора аренды, ФГБНУ «Омский АНЦ» 14.04.2023 направило в адрес ООО «Движение» уведомление № 310 об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды с 17.07.2023, на которое поступило письмо с сообщением о том, что после получения в страховой компании копий полисов/договоров страхования ответственности за прошедшие периоды они будут представлены Арендодателю. 

Вместе с тем, по настоящее время договоры страхования истцу ответчиком не представлены. 

Истцом связи с наличием задолженностей в адрес ответчика 18.05.2023 направлена претензия № 461,  06.07.2023 - акт приёма-передачи имущества от 17.07.2023 и акт сверки взаиморасчётов с одновременным уведомлением о возврате указанных документов не позднее 17.07.2023 (письмо № 661). 

Претензия оставлена адресатом без исполнения, имущество возвращено ФГБНУ «Омский АНЦ» 28.11.2023 по акту приема-передачи № 1,  что привело к образованию со стороны ООО «Движение» неосновательного обогащения в размере 41 205 руб. 69 коп. за фактическое пользование имуществом в период с 18.07.2023 по 28.11.2023.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «Движение» на уточненные истцом требования каких-либо возражений не представило.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021                   № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора 1, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету ФГБНУ «Омский АНЦ», задолженность ответчика по внесению платы по Договору аренды составляет 222 618 руб. 56 коп. за периоды: с января 2021 по октябрь 2021, с января 2022 по 17.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждено, что последним днем действия Договора аренды является 17.07.2023.

Довод ООО «Движение» о зачёте встречного однородного требования суд на основании части 2 статьи 69 АПК РФ отклоняет в связи с установленными в рамках дела                                     № А46-8583/2022 обстоятельствами.

Указанное выше обуславливает предъявление требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 18.07.2023 по 28.11.2023 (дата фактического возврата арендованного имущества) в размере 41 205 руб. 69 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Таким образом, неосновательным обогащением со стороны ООО «Движение» является фактическое пользование предметом аренды без наличия на то правовых оснований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик мотивированных возражений в указанной части не представил, как и контррасчет задолженности по Договору аренды и неосновательному обогащению, соответственно, в отсутствие доказательств оплаты суд приходит к выводу о согласии                       ООО «Движение» с размером заявленных ФГБНУ «Омский АНЦ» требований.

Истцом также предъявлены требования по взысканию сумм задолженности и неосновательного обогащения по договорам № МН-049/В-1/21, № МН-049/В-1/22, № МН-049/В-2/21, № МН-049/В-2/22.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что договоры № МН-049/В-1/21, № МН-049/В-1/22, № МН-049/В-2/21, № МН-049/В-2/22 заключены сторонами в связи с наличием арендных правоотношений в целях возмещения Арендодателю Арендатором коммунальных затрат и административно-хозяйственных расходов.

Пунктом 5.1 договоров № МН-049/В-1/21 и № МН-049/В-2/21 определен срок их действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Срок действия договоров № МН-049/В-1/22 и № МН-049/В-2/22 - с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 5.1 договоров № МН-049/В-1/22 и № МН-049/В-2/22).

Расчет задолженностей по указанным договорам произведен истцом верно,                                 ООО «Движение» расчет не оспорило, каких-либо аргументированных возражений не представило.

Таким образом, требования ФГБНУ «Омский АНЦ» подлежат удовлетворению в следующих размерах:

-  222 618 руб. 56 коп. задолженности по Договору аренды за периоды: с января 2021 по октябрь 2021, с января 2022 по 17.07.2023;

- 41 205 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 18.07.2023 по 28.11.2023;

-  10 973 руб. 88 коп. задолженности по Договору № МН-049/В-1/21 за период с декабря 2021 по февраль 2022;

-  13 690 руб. 19 коп. задолженности по Договору № МН-049/В-1/22 за период с марта 2022 по декабрь 2022;

- 49 165 руб. неосновательного обогащения (коммунальные расходы) за период с января 2023 по 28.11.2023;

- 4 680 руб. 24 коп. задолженности по Договору № МН-049/В-2/21 за период с января 2022 по февраль 2022;

- 22 986 руб. 24 коп. задолженности по Договору № МН-049/В-2/22 за период с марта 2022 по декабрь 2022;

- 25 418 руб. 49 коп. неосновательного обогащения (административно-хозяйственные расходы) за период с января 2023 по 28.11.2023.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по спорным договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением штрафных санкций по день фактических оплат основных задолженностей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из пункта 7.2.1 Договора аренды следует, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по Договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Согласно пункту 4.3 договоров № МН-049/В-1/21, № МН-049/В-1/22, № МН-049/В-2/21, № МН-049/В-2/22, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей, коммунальных затрат и административно-хозяйственных расходов подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Довод ООО «Движение» о том, что ФГБНУ «Омский АНЦ» при расчете следует применять положения Постановления № 497, судом отклоняется, поскольку истцом начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производилось.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей и отсутствия оплаты стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию сумм штрафных санкций с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

ООО «Движение» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333                 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом указанных выше разъяснений доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем, материалы дела доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), как и доказательств того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций за каждый день просрочки. Заявленный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Кроме того, в обосновании заявленного ходатайства ООО «Движение» не приведено фактических обстоятельств для заявления указанного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному ФГБНУ «Омский АНЦ» требованию о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафных санкций с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме в следующих размерах:

-  по Договору аренды - 21 051 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 1 432 руб. 68 коп. процентов за период с 31.07.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023  по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

-  по Договору № МН-049/В-1/21 - 1 824 руб. 10 коп. пени за период с 25.12.2021 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с  20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

-  по Договору № МН-049/В-1/22 - 1 742 руб. 73 коп. пени за период с 26.03.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 4 131 руб. 71 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

- по Договору № МН-049/В-2/21 - 766 руб. 78 коп. пени за период с 26.01.2022  по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- по Договору № МН-049/В-2/22 - 3 069 руб. 99 коп. пени за период с 26.03.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 1 697 руб. 91 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины ФГБНУ «Омский АНЦ»  представлены поручения о перечислении на счет, распоряжения № 116293 от 02.06.2023 на сумму  9 595 руб. и № 161172 от 19.07.2023 на сумму 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 595 руб. подлежат взысканию с                                     ООО «Движение», при этом недостающий размер государственной пошлины на сумму                      1 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГБНУ «Омский АНЦ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение иска излишне, постольку 6 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 426 455 руб. 72 коп., из которых:

-  222 618 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, № МН-049 от 07.06.2019 за периоды: с января 2021 по октябрь 2021, с января 2022 по 17.07.2023,                     21 051 руб. 53 коп. пени за период с 11.01.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 41 205 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 18.07.2023 по 28.11.2023 и 1 432 руб. 68 коп. процентов за период с 31.07.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023  по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

-  10 973 руб. 88 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных затрат по арендуемым помещениям № МН-049/В-1/21 от 01.03.2021 за период с декабря 2021 по февраль 2022 и 1 824 руб. 10 коп. пени за период с 25.12.2021 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с  20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

-  13 690 руб. 19 коп. задолженности по договору на возмещение коммунальных затрат по арендуемым помещениям № МН-049/В-1/22 от 01.03.2022 за период с марта 2022 по декабрь 2022 и 1 742 руб. 73 коп. пени за период с 26.03.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 49 165 руб. неосновательного обогащения (коммунальные расходы) за период с января 2023 по 28.11.2023 и 4 131 руб. 71 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

- 4 680 руб. 24 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственных расходов) № МН-049/В-2/21 от 01.03.2021 за период с января 2022 по февраль 2022 и 766 руб. 78 коп. пени за период с 26.01.2022  по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 22 986 руб. 24 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственных расходов) № МН-049/В-2/22 от 01.03.2022 за период с марта 2022 по декабрь 2022 и 3 069 руб. 99 коп. пени за период с 26.03.2022 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- 25 418 руб. 49 коп. неосновательного обогащения (административно-хозяйственные расходы) за период с января 2023 по 28.11.2023 и 1 697 руб. 91 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 19.12.2023 с дальнейшим начислением процентов в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения;

- 9 595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение»                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 934 руб. государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Омский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб., уплаченных поручением о перечислении на счет, распоряжение № 161172 от 19.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова