АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32443/2023 

 

Дата принятия решения –  07 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЗМ-Комплектация", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1435696 руб. 40 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.11.2023г..

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЗМ-Комплектация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее – ответчик) о взыскании 3 285 696 рублей 40 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 13 декабря 2023 года истец представил ходатайство об уменьшении требований до 1 685 696 рублей 40 копеек долга в связи с частичной оплатой ответчиком, представил платёжные поручения, просил назначить дело к рассмотрению на иную дату, полагает, что ответчик может погасить задолженность.

Суд рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09 января 2024 года.

В судебное заседание 09 января 2024 года истец представил письменное ходатайство об уменьшении требований до 1 535 696 рублей 40 копеек в связи с оплатой ответчика.

Уменьшение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что сегодня, 09 января 2024 года, было оплачено ещё 50 000 рублей, предъявил скрин платёжного поручения на телефоне, указал, что в ближайшее время намерен оплатить оставшийся долг полностью.

Истец не готов корректировать требования с учётом оплаты от 09 января 2024 года.

Для уточнения требований и представления доказательств полного исполнения обязательств, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 25 января 2024 года ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением сторон в процессе урегулирования спора мирным путём. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание 06 февраля 2024 года истец представил письменное ходатайство об уменьшении требований до 1 435 696 рублей 40 копеек в связи с оплатой ответчика.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в оставшейся части.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники № 22/04/ТСК, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, автотранспорта, перечень и стоимость услуг, которой указан в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет оказанных услуг строительных механизмов – техники производится на основании соответствующих двухсторонних актов оказанных услуг, путевых листов, сменных рапортов счета, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных. Акт об оказании услуг подписывается сторонами только после проверки заказчиком вышеуказанных документов.

Услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.5 договора).

В пунктах 4.6 и 4.7 стороны пришли к соглашению о применении при составлении и обмене отчетными документами. Электронный документооборот между сторонами производится по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны признали, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.

Стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1) и может указываться в соответствующих заявках. После подписания заявок или протокола согласования стоимости услуг, цены не подлежат изменению (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета.

В абзаце 3 пункта 5.2 договора сторонами согласовано, что исполнитель имеет право вместо акта оказанных услуг предоставить универсальный передаточный документ по форме, установленной в приложении № 1 к письму ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@. В этом случае счет-фактура не предоставляется.

Как указывает истец, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 5 032 386 рублей 35 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами № КЗМ-782 от 18 мая 2023 года на сумму 131 184 рубля, № КЗМ-787 от 24 мая 2023 года на сумму 288 000 рублей, № КЗМ-799 от 15 июня 2023 года на сумму 916 200 рублей, № КЗМ-818 от 04 июля 2023 года на сумму 1 186 200 рублей, № КЗМ-872 от 20 июля 2023 года на сумму 1 011 065 рублей 45 копеек, № КЗМ-873 от 20 июля 2023 года на сумму 937 800 рублей, № КЗМ-890 от 02 августа 2023 года на сумму 309 937 рублей 20 копеек, № КЗМ-905 от 08 августа 2023 года на сумму 252 000 рублей (л.д. 45-55).

В счет встречного исполнения обязательств ответчиком истцу было передано дизельное топливо на сумму 696 690 рублей 25 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон универсальными передаточными документами № 249 от 31 мая 2023 года на сумму 78 038 рублей 55 копеек, № 269 от 15 июня 2023 года на сумму 75 224 рубля 16 копеек, № 320 от 30 июня 2023 года на сумму 64 387 рублей 96 копеек, № 413 от 17 июля 2023 года на сумму 260 355 рублей 34 копейки, № 442 от 31 июля 2023 года на сумму 35 000 рублей, № 448 от 31 июля 2023 года на сумму 183 684 рубля 24 копейки (л.д. 56-63).

Абзацем 2 пункта 5.2 договора стороны установили, что по согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе зачетом встречных требований.

Сумму, на которую ответчиком передано истцу дизельное топливо, истец считает возможным зачесть в счет исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехники № 22/04/ТСК от 21 апреля 2023 года в соответствии с пунктом 5,2 договора.

Кроме того, платежными поручениями № 4240 от 02 июня 2023 года и № 4767 от 16 июня 2023 года ответчиком была произведена частичная оплата долга в общей сумме 250 000 рублей.

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 01 сентября 2023 года направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно в течение 15 дней произвести погашение образовавшейся задолженности.

После получения претензии, 21 сентября 2023 года, ответчиком была частично погашена задолженность в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7280 (л.д. 66). В оставшейся части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 8103 от 25 октября 2023 года на сумму 800 000 рублей, № 9212 от 04 декабря 2023 года на сумму 800 000 рублей, № 9279 от 26 декабря 2023 года на сумму 150 000 рублей, № 2 от 09 января 2024 года на сумму 50 000 рублей, № 868 от 31 января 2024 года на сумму 50 000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования, однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 435 696 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил заключенный 12 октября 2023 года между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) договор на оказание юридических услуг № 11-23/Юс.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению дела в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЗМ-Комплектация» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» задолженности по договору № 22/04/ТСК оказания услуг спецтехники от 21 апреля 2023 года.

Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

– изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

– подготовка искового заявления;

– подготовка необходимых документов в суд;

– участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции при необходимости (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 рублей. Стоимость услуг включает: 

– подготовка искового заявления – 7 000 рублей;

– участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 28 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя, указанных в пункте 4.1 договора, производится не позднее 2 дней со дня подписания договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

Оплата услуг исполнителя в размере 35 000 рублей произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается приложенным платежным поручением № 114 от 12 октября 2023 года (л.д. 71).

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Категория спора, рассмотренная в рамках настоящего дела, сложной не является, по делу проведено четыре судебных заседания, позиция истца, изложенная в исковом заявлении, на протяжении рассмотрения дела не претерпевала изменений.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 35 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку частичная оплата суммы долга произведена ответчиком после принятия судом иска к производству, то расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЗМ-Комплектация", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1435696 руб. 40 коп. долга, 39428 руб. расходов по  госпошлине, 35000 руб. судебных расходов.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Савельева