АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16807/2022

г. Тюмень

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (1163443072484, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тоболовская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Институт геоинформационных систем» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тоболовская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик 1, МАОУ Тоболовская СОШ), обществу с ограниченной ответственностью «Институт геоинформационных систем» (далее - ответчик 2, ООО «Институт геоинформационных систем») о солидарном взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу № А70-16807/2022 отменены, дело № А70-16807/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении, 29.09.2023 в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, истец просит принять отказ от исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб., просит солидарно взыскать с ответчиков 50 000 руб. компенсации. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации в сумме 100 000 руб. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчиков суммы компенсации в размере 100 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматривается требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации в размере 50 000 руб. 

Ответчик, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является доверительным управляющим созданных ФИО2 фотографических произведений на основании заключенного с ним договора от 06.04.2021 №ДУ-060421 и дополнительного соглашения от 09.07.2021 № 3. 

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложении №№ 1-26, 30-35, 38-105, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 3).

Дополнительным соглашением от 09.07.2021 № 3 к договору от 06.04.2021 № ДУ-060421 ФИО2 передал истцу исключительное право на фотографические произведения от 06.04.2021.

Общество обнаружило, что на странице сайта tobolovososh.ru, подконтрольном учреждению, была размещена информация «Экологическая акция «В защиту Нерпенка!» с фотографией нерпы за авторством ФИО2 

Ссылаясь на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения без согласия правообладателя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены: авторство ФИО2 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973; право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года; факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиками фотографического произведения, автором которого является Анисимов Сергей Викторович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем tobolovososh.ru, расположенной по адресу http://tobolovososh.ru/экологическая-акция-взащиту-нерпён/. Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем tobolovososh.ru является Ответчик 1, администратором сайта с доменным именем tobolovososh.ru является Ответчик 2.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы.

После уточнения исковых требований обществом «Восьмая заповедь» приведен следующий порядок расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ на основании  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В качестве обоснования размера представлены лицензионные договоры №Л-10082021 от 10.08.2021, № №Л-20082021 от 20.08.2021.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 руб., что подтверждается договором №Л-10082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 20.08.2021, и договором №Л-20082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 20.08.2021, заключенными между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения с изображением нерпы), автором которого является Анисимов Сергей Викторович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров). 

За данный способ использования вышеуказанными договорами установлена цена: 25.000 руб. (пункты 3.1. договоров).

Ответчиками иной стоимости не представлено.  

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 рублей за нарушение исключительного права, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет: доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере: 25 000 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Итого: 50 000 рублей.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения (1 нарушение) является обоснованной и не завышенной, при расчете истцом  учтены рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденные постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

В части взыскания компенсации в отношении фотографического произведения в размере 50 000 руб. (25.000 руб. x 2), суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку по общему правилу двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление от 13.12.2016 г. N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Наличия совокупности указанных обстоятельств судом не установлено, суд не установил оснований для уменьшения к взысканию размера компенсации и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в размере 2 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (70% от 2 450 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

Производство по делу № А70-16807/2022 в указанной части прекратить. 

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тоболовская средняя общеобразовательная школа, общества с ограниченной ответственностью «Институт геоинформационных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  из федерального бюджета 2 450 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.