Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» января 2023 года

Дело № А12-14074/2022

Резолютивная часть оглашена 09 января 2023 года

Полный текст изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн), дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора расторгнутым и взыскании задолженности,

третье лицо -  федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.09.2022,

от третьего лица – извещены, не явились.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО "ЮПСМ", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора субподряда №1516187383072090942000000/СИ-215/13021/82/11 на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту «Развитие объектов азы перевооружения войсковой части 47209-Р» от 01.10.2019 расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 279 782 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указав, что работы по спорному договору выполнялись.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 г. по делу № А12-19235/2021 ООО "ЮПСМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

01 октября 2019 г. между ООО «ЮПСМ» (Субподрядчик) и ИП ФИО1(Субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-215/13021/82/11 на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р» (шифр 13021) по устройству железобетонных и строительных конструкций, архитектурных и технологических решений на сооружениях Аккумуляторно-зарядной станции по г.п. 140, учебный корпус по г.п. 144, объекта 13021, расположенном по адресу: г. Знаменск Астраханской области в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора. (далее -договор).

Дата начала выполнения работ - дата подписания договора (пункт 3.1 договора).

Дата окончания работ - 30 апреля 2020 г. (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2/1 от 31.10.2019 г.).

            Цена договора составляла 8 645 000 руб. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2020 г.).

            В соответствии с пунктом 4.8 договора Субподрядчик производит авансированиеСубсубподрядчика. Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных работ.ООО «ЮПСМ» за выполнение работ в рамках указанного выше договораперечислило ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 7 060 000 руб.

Согласно переданной руководителем ООО «ЮПСМ» конкурсному управляющему  документации о хозяйственной деятельности общества  установлено, что исполнение по договору со стороны ответчика составило 2 780 218 руб. Ответчик не сдал результат работ  Субподрядчику на сумму 4 279 782 руб.  Указывая на то, что Ответчик не выполнил работы на указанную, сумму конкурсный управляющий предъявил настоящий иск. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доказательств выполнения работ на сумму 4 279 782 руб.    суду не предоставлено, тогда как  ООО «ЮПСМ» выплатило ИП ФИО1 аванс в размере 7 060 000 руб.

Ответчик не предоставил ни одного документа, подтверждающего факт выполнения работ.

Ссылка ответчика на судебные акты  по делу А57-21761/2020, как на доказательство выполнения им работ по спорному договору безосновательны. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 г. по делу № А57-21761/2020 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО«ЮгПромСтройМонтаж» (Судподрядчик) взыскан в пользу Федерального государственного унитарногопредприятия «Главное военно-строительное управление №5» (Генеральный подрядчик) неотработанный аванс подоговору №1516187383072090942000000/СИ-2015/13021/82 от 03.09.2019 года выполнения работ на спорном объекте  в размере 19 577 605 рублей 31 копеек, а также заявленные финансовые санкции. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 былоудовлетворено ходатайство ООО «ЮгПромСтройМонтаж» о проведении по делу строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ЮгПромСтройМонтаж»строительно-монтажных работ в рамках договора субподряда №15161873830720900942000000/СИ-2015/13021/82 от 03.09.2019 «На выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части47209-Р (шифр 13021),

Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если да, то указать переченьвыявленных недостатков, их стоимость и способ их устранения?

По первому вопросу экспертом сделан вывод, что стоимость выполненных ООО«ЮгПромСтройМонтаж» строительно-монтажных работ в рамках договора субподряда № 15161873830720900942000000/СИ-2015/13021/82 от 03.09.2020 «На выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р (шифр 13021), согласно актов выполненных работ и справок, подписанных ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и ФГУП «ГВСУ №5» составляет 55 479 052,80 руб.

Виды и объемы выполненных работ также определены в подписанных актах. Натурно определить кем именно - ООО «ЮгПромСтройМонтаж» или другими компаниями выполнены те или иные работы на объекте, определить их объем (выделить из общей массы) и стоимость не предоставляется возможным, ввиду того, что работы на объекте завершены.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что определить имеются ли недостатки в выполненных ООО «ЮгПромСтройМонтаж» работах в рамках договора субподряда № 15161873830720900942000000/СИ-2015/13021/82 от 03.09.2020 «На выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р (шифр 13021) эксперту не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа на объект.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что работы на объекте по спорному договору также были выполнены ответчиком  частично. Какова стоимость выполненных работ ФИО1, помимо работ на сумму 2 780 218 руб., установить не предоставляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 15.1 договора расторжение допускается по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.2 договор может быть расторгнут Субподрядчиком в одностороннем порядке при существенном нарушении Субсубподрядчиком условий Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и в связи с неисполнениемответчиком обязанностей по указанному выше договору, 16.02.2022 конкурсным управляющим в адрес ответчика на электронную почту было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Признать договор субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-215/13021/82/11 на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р» (шифр 13021) от 01.10.2019 г., заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расторгнутым.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   сумму в размере  4 279 782 руб.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 44 399 руб.

         Полный текст решения  изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

          Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                                            Т.В.Попова