Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«26» декабря 2023 года                                                                        Дело № А12-27694/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просило:

- расторгнуть договор № 03/2019/05 от 21.05.2019;

- взыскать 486 744 руб. 39 коп. основного долга по договору № 03/2019/05;

- взыскать 819 191 руб. 25 коп. основного долга по договору № 03/2019/05ВЗ; 

- взыскать неустойку по договору № 03/2019/05 за период с 10.12.2022 по 31.10.2023 в сумме 407 383 руб. 14 коп.;

- взыскать неустойку по договору № 03/2019/05ВЗ за период с 30.03.2023 по 31.10.2023 в сумме 81 335 руб. 40 коп.;

- взыскать неустойку по договорам на дату вынесения решения.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между предприятием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 03/2019/05 аренды части здания производственного корпуса площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора он действует с 21.05.2019 по 21.05.2024.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора, сумма арендной платы в месяц составляет 43 248 руб., оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Затраты на содержание и эксплуатацию недвижимого имущества не включаются в установленную настоящим договором суммы арендной платы. Оплата указанных затрат производится по отдельному договору с арендодателем в сроки, определенные договором о возмещении затрат (пункт 4.3).

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с просроченной суммы, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 4.2 договора (пункт 5.3 договора).

22.05.2019 между предприятием и предпринимателем (потребитель) был заключен договор № 03/2019/05ВЗ, предметом которого является возмещение потребителем предприятию затрат на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций, системы водоснабжения и отвода канализации, системы теплоснабжения, системы электроснабжения, вентиляционных систем, пожарной сигнализации, коммуникационных сетей, поверку счетчиков, недвижимого имущества, включая стоимость коммунальных услуг арендуемого имущества по договору № 03/2019/05 от 21.05.2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области.

Согласно пункту 3.2 договора возмещение затрат потребитель производит в течение расчетного месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании предъявленных счетов, выставленных предприятием на возмещение потребляемых услуг, в соответствии с затратами и расчетами.

В случае просрочки потребителем оплаты возмещения затрат и перечисления предприятию иных причитающихся ему в соответствии с договором платежей, потребитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 договора).

В результате систематического неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договорам на его стороне образовалась задолженность по договору № 03/2019/05 в сумме 486 744 руб. 39 коп., задолженность по договору № 03/2019/05ВЗ в размере 819 191 руб. 25 коп.

В адрес предпринимателя была направлена претензия № 769 от 14.09.2023 с требованием погашения задолженности и необходимостью подписания дополнительного соглашения о расторжении договора № 03/2019/05.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Во исполнение требований указанной нормы, между сторонами был заключен договор № 03/2019/05ВЗ.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и платы в счет возмещения расходов на содержание и эксплуатацию имущества установлен судом, расчет задолженности признан правильным, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В связи с указанным, иск в части взыскания задолженности по спорным договорам заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 03/2019/05 за период с 10.12.2022 по 31.10.2023 в сумме 407 383 руб. 14 коп., неустойку по договору № 03/2019/05ВЗ за период с 30.03.2023 по 31.10.2023 в сумме 81 335 руб. 40 коп., с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с просроченной суммы, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 4.2 договора (пункт 5.3 договора).

В случае просрочки потребителем оплаты возмещения затрат и перечисления предприятию иных причитающихся ему в соответствии с договором платежей, потребитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая заявленное требование о начислении неустойки по дату вынесения решения, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 26.12.2023.

В части требований о расторжении договора аренды суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, 5 другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая период невнесения арендной платы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора аренды.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 03/2019/05 от 21.05.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и государственным унитарным предприятием Волгоградской области «Волгоградавтотранс».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 486 744 руб. 39 коп. основного долга по договору № 03/2019/05, 819 191 руб. 25 коп. основного долга по договору № 03/2019/05ВЗ, 543 671 руб. 57 коп. неустойки по договору № 03/2019/05 за период с 10.12.2022 по 26.12.2023, 127 210 руб. 11 коп. неустойки по договору № 03/2019/05ВЗ за период с 30.03.2023 по 26.12.2023, 36 947 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев