АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17639/2020 

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Филиала банка ГПБ (АО) в г.Казани об отказе от проведения операции ООО «Зион» по расчетному счету 

<

***>, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 410 322 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 548 руб. 81 коп.

с участием:

истца – адвокат Ситарская Е.Н. удостоверение №3194 от 12.05.2020, по доверенности от 16.11.2020;

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности №Д-047.28.0.0/81 от 31.03.2019, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зион", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к "Газпромбанк" (Акционерное общество)  (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решения Филиала банка ГПБ (АО) в г.Казани об отказе от проведения операции ООО «Зион» по расчетному счету № 

<

***>, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 410 322 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 548 руб. 81 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, ходатайство о снижении суммы удержанной неустойки до 1% от суммы остатка на счете в случае принятия судом решения о выполнении истцом требований банка не в полном объеме, представитель поддерживает позицию, высказанную в письменных пояснениях.

Представитель ответчика во исполнение определения от 01.02.2021 ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Истец исковые требования поддерживает, дает устные пояснения, на вопрос суда об уточнении суммы подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения, пояснил, что просит взыскать 1 410 322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 548 руб. 81 коп.

Ответчик исковые требования не признает, дает устные пояснения. 

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор расчетно-кассового обслуживания №206279/2020-РАС и открыт расчетный счет № 

<

***>.

Из отзыва на исковое заявление следует и истцом не отрицается, что 20.02.2020 истцом было предоставлено 50 платежных поручений для перечисления денежных средств на счета большого количества юридических лиц и ИП по различным основаниям (за транспортные услуги, сахарный песок, за оказание клининговых услуг и т.д.).

Ответчиком 20.02.2020 в связи с наличием подозрений в том, что действительной целью операций может являться транзит денежных средств, было принято решение об отказе в выполнении операций. По Системе «Клиент-Банк.WEB» (в 18:53:51 и 18:54:11) истцу были направлены запросы о предоставлении документов и сведений по платежным поручениям от 20.02.2020 в срок до 21.02.2020 и общий запрос документов по деятельности компании в срок до 28.02.2020. 

При этом данными запросами истец был уведомлен о праве ответчика отказать в выполнении распоряжения о совершении операции на основании п. 11 ст.7 Закона №115-ФЗ в случае непредоставления документов по настоящему запросу. 

21.02.2020 в рамках организованного в Банке автоматизированного контроля с целью выявления сомнительных операций клиентов на основании требований Закона №115-03 АС СПЛОК было сформировано предупреждение о том, что операции истца соответствуют признакам необычных сделок, изложенным в Положении №375-П (код вида признака 1499).

А именно, в отношении истца автоматизированной системой были выявлены следующие факты, которые в совокупности представляют основания для подозрений о возможном транзите денежных средств:

- операции, связанные с выплатой заработной платы, не осуществлялись;

- арендные платежи, хозяйственные платежи отсутствуют;

- налоговые платежи в бюджет перечислены в незначительных объемах - 0,2% от Дт;

- одно и то же физическое лицо является единственным участником и руководителем истца;

- истец имеет уставный капитал (50 000 руб.), незначительно превышающийминимальный размер;

- недавняя дата регистрации (23.12.2019);

- в открытых источниках информации отсутствуют сведения о финансово-хозяйственной деятельности клиента;

- клиент не имеет своего официального сайта, рекламу в СМИ не размещает,рекомендации партнеров по бизнесу в общедоступных источниках информации отсутствуют;

- с даты открытия счета (28.01.2020) операции по счету проводились в незначительном объеме. Основной объем зачислений произведен 20.02.2020. Денежные средства зачислены от юридических лиц за строительно-монтажные работы, оборудование.

21.02.2020 по Системе «Клиент-Банк.WEB» истцу были направлены уведомления об отказах в выполнении операций, что подтверждается распечаткой об отправке по Системе «Клиент-Банк.WEB». 

21.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и переводе остатка денежных средств на свой счет в банке Авангард.

Между тем 21.02.2020 со счета истца ответчиком при переводе на свой счет в другом банке удержана комиссия в размере 10 % от суммы остатка денежных средств на счете, а именно в размере 1 410 322 рублей.

21.02.2020 ответчиком направлены сообщения в Росфинмониторинг об отказе в выполнении распоряжений истца (в количестве 50 шт.) с кодом вида признака «1499» и с указанием в поле DESCR «Совершение операций, целью которых может являться транзит денежных средств».

25.02.2020 истец посредством ДБО отменил первоначальное распоряжение и попросил выдать остаток наличных денежных средств по счету в наличной форме.

26.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием рассмотреть документы, предоставленные в приложение к претензии и сообщить истцу об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, а также вернуть удержанную ответчиком комиссию.

12.03.2020 истец направил в адрес ответчика дополнение к ранее поданной претензии с приложением дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Поскольку ответы на вышеуказанные претензии в адрес истца не поступали, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе от проведения операции истца по расчетному счету 

<

***>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 410 322 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 548 руб. 81 коп., начисленные за период с 22.02.2020 по 16.03.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета. 

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В соответствии с положениями ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. 

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. 

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 и пунктами 2,3 статьи 7 Закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. 

Общий механизм Закона № 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в первую очередь кредитные организации), возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов. 

Таким образом, при проведении операций по счетам клиентов Банк обязан соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым, а также с Правилами внутреннего контроля Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом (ст. 5 Закона № 115-ФЗ), осуществляет мероприятия, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ к таким мерам относятся: 

- организация и осуществление внутреннего контроля; 

- обязательный контроль; 

- запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; 

- иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами. 

Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ в Банке введены и действуют Правила внутреннего контроля Банка ГПБ (АО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила внутреннего контроля) (л.д.40-106 т.6). 

В состав Правил входят, в том числе следующие программы: 

- Общие вопросы Правил внутреннего контроля; 

- Программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - Программа управления риском); 

- Программа выявления в деятельности Клиентов операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операций;

- Программа организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с клиентом (далее - Программа отказа). 

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Ответчик, реализуя свое право предусмотренное договором, 20.02.2020 запросил у клиента документы, необходимые для исполнения требований Закона № 115-ФЗ, одновременно уведомив клиента об ограничении банком дистанционного банковского обслуживания, запросил у клиента документы, необходимые для исполнения требований Закона № 115-ФЗ. 

По результатам анализа операций истца по расчетному счету, а также с учетом всей имеющейся информации, доступной ответчику на законных основаниях, в деятельности истца ответчиком были установлены отдельные факторы сомнительности деятельности истца. 

Как указано выше, истец присоединился к правилам, установленным в банке, в силу чего при исполнении ДБС Клиент обязан соблюдать требования ДБС. 

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. 

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган. 

Операции клиента были признаны ответчиком сомнительными и квалифицированы подозрительными, в связи с чем ответчик направил сведения в уполномоченный орган (требования пункта 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ) об операции (для необычных операций) по коду 1499. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ. 

В силу вышеизложенного ответчик, отказав истцу в выполнении распоряжения о совершении операции по платежным поручениям реализовал право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. 

Как следует из п. 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, достаточными основаниями для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения могут являться систематическое совершение Клиентом операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение Банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций на основании представленных документов и информации. 

Решение о квалификации операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Таким образом, основания для удовлетворения требования в части признания решения ответчика об отказе от проведения операции отсутствуют.

По правилам статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Банк, выполняя требования Федерального закона N 115-ФЗ и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет ответчику какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за не предоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг банка, а на неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, установление и применение банком тарифа в размере 10% от остатка денежных средств, предусмотренного пунктом 1.6.3 Тарифов, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, противоречит закону.

Между тем полномочия кредитных организаций, связанные с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничены положениями Закона № 115-ФЗ, которым полномочия налагать финансовые санкции за неисполнение положений Закона № 115-ФЗ либо в связи с реализацией возложенных указанным законом обязанностей Банку не предоставлены. 

Действующее законодательство не предусматривает право банков устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019. 

Взимание указанной повышенной комиссии при непредоставлении (ненадлежащем предоставлении) клиентом по запросу ответчика документов (информации) не связано само по себе с оказанием ответчиком каких-либо услуг. Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии в связи с непредставлением клиентом запрошенных Банком документов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Выводы суда в данной части соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров (Определения Верховного Суда Российской Федерации о 13.02.2020 № 307-ЭС19-28135 по делу № А26-1614/2019, от 09.01.2020 №306-ЭС19-26561 по делу № А65-4975/2019, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А49-2105/2020, от 22.06.2020 по делу № А65-37322/2019, от 14.02.2020 по делу № А55-15336/2019). 

Таким образом, требования истца о взыскании удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу норм ст. 1102, ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежали удовлетворению, расчет процентов соответствует материалам дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком в части имущественного требования, в остальной части государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 410 322 (один миллион четыреста десять тысяч триста двадцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 159 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова