ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2023                                                                          Дело № А40-80096/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 22.11.2022,

от ООО «СпецСтройПроект»: ФИО2 по дов. от 15.06.2022,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы:

от ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А40-80096/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «СпецСтройПроект»

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее – ответчик) о возложении на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием Объекта незавершенного строительства общей площадью 689,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:2780, расположенного по адресу: 

<

...>, путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием Объекта незавершенного строительства общей площадью 689,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:2780, расположенного по адресу: 

<

...>, в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием Объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием Объекта незавершенного строительства общей площадью 689,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:2780, расположенного по адресу: 

<

...>, путем осуществления разработки и реализации мероприятий по устранению угрозы жизни и здоровью граждан, а именно: - для устранения разрушения кирпичной кладки стен провести техническое обследование фундаментов и кирпичных конструкций здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения". Правила обследования и мониторинга технического состояния" с целью предупреждения дальнейшего разрушения несущих конструкций здания; - основываясь на выводах и рекомендациях технического заключения о состоянии несущих конструкций разработать рабочую документацию; - на основании рабочей документации выполнить работы по устранению разрушений несущих конструкций здания; - провести ремонтные работы по восстановлению целостности и защите металлоконструкций ферм кровельного перекрытия; - восстановить целостность кровельного покрытия с организацией водосбора атмосферных осадков; - закрыть контур здания (оконные, дверные и воротные проемы) для недопустимости проникновения неопределенного круга лиц в здание; - организовать охрану здания; - обеспечить здание средствами пожаротушения в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязанности ответчика по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства общей площадью 689,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:2780, расположенного по адресу: 

<

...>, в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по устранению угрозы жизни и здоровью граждан с возложением расходов на ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части предоставления в случае неисполнения обязанности ответчиком по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства общей площадью 689,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:2780, расположенного по адресу: 

<

...>, в указанный судом срок права Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по устранению угрозы жизни и здоровью граждан с возложением расходов на ответчика. 

Предоставить в случае неисполнения обязанности ответчика по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта, в указанный судом срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы истцов, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент на основании пункта 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7.3, 6, 14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы № 99-ПП) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Объект незавершенного строительства общей площадью 689,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:2780 (далее - здание, объект), расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику (запись в ЕГРН от 11.12.2014 № 77-77-22/048/2014-371).

Объект расположен на земельном участке площадью 6991 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:2 с адресным ориентиром: 

<

...> (далее - земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В отношении земельного участка заключен договор аренды от 14.02.1994 сроком по 14.02.2043 № М-02-000430 с ГСК "Лианозово" для эксплуатации нежилых зданий. Договор является действующим.

Истец указал, что в настоящее время объект не эксплуатируется, не достраивается и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиком не принимаются на протяжении длительного промежутка времени. Окна и двери отсутствуют, доступ к объекту не ограничен. То есть, объект может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения его восстановительных работ либо демонтажа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению объект с кадастровым номером 77:02:0003002:2780 угрожает (несет угрозу) жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект, возможно. Для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет объект, должны быть проведены следующие работы: 1. разработать мероприятия для предупреждения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц: a. для устранения разрушения кирпичной кладки стен, провести Техническое обследование фундаментов и кирпичных конструкций здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" с целью предупреждения дальнейшего разрушения несущих конструкций здания. b. основываясь на выводах и рекомендациях Технического заключения о состоянии несущих конструкций, разработать рабочую документацию. 2. на основании рабочей документации, выполнить работы по устранению разрушения несущих конструкций здания с целью недопущения их дальнейшего развития. 3. провести ремонтные работы по восстановлению конструктивной целостности и огнезащите металлоконструкций ферм кровельного перекрытия. 4. восстановить целостности кровельного покрытия с организацией водосбора атмосферных осадков. 5. закрыть контур здания (оконные, дверные и воротные проемы) для недопустимости проникновения неопределенных лиц в здание. 6. организовать охрану здания. 7. обеспечить здание средствами пожаротушения (пожарные щиты, огнетушители).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Департамента о сносе объекта, посчитав возможным обязать ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта путем осуществления разработки и реализации мероприятий по устранению угрозы жизни и здоровью граждан, а именно: - для устранения разрушения кирпичной кладки стен провести техническое обследование фундаментов и кирпичных конструкций здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения". Правила обследования и мониторинга технического состояния" с целью предупреждения дальнейшего разрушения несущих конструкций здания; - основываясь на выводах и рекомендациях технического заключения о состоянии несущих конструкций разработать рабочую документацию; - на основании рабочей документации выполнить работы по устранению разрушений несущих конструкций здания; - провести ремонтные работы по восстановлению целостности и защите металлоконструкций ферм кровельного перекрытия; - восстановить целостность кровельного покрытия с организацией водосбора атмосферных осадков; - закрыть контур здания (оконные, дверные и воротные проемы) для недопустимости проникновения неопределенного круга лиц в здание; - организовать охрану здания; - обеспечить здание средствами пожаротушения в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд первой инстанции посчитал, что в случае неисполнения обязанности ответчика по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта, в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по устранению угрозы жизни и здоровью граждан с возложением расходов на ответчика.

В обоснование предпринимаемых мер по исполнению судебного решения,  ответчик представил договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ 17.11.2022 № 17/11/2022, договор на оказание охранных услуг от 28.10.2022 № 28/10-22, договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 17.11.2022 № 17/11/2022, договор подряда от 17.11.2022 № 375961/М, договор подряда от 17.11.2022 № 375961/И.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А40-80096/2022оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева