АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2022 года

Дело №

А55-14500/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по заявлению

Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

о признании недействительным предписания

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 01.01.2022 г., предст. ФИО2 по дов. от 01.01.2022 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 10.01.2022 г.,

установил:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать пункты 1 и 3 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №13-вн от 21.02.2022 г. недействительными.

        Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

             Как следует из материалов дела, на основании  решенияМежрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 12.01.2022 г. № 4-КНМ в отношении АО «КНПЗ» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний № 69-пл от 15.09.2021 г. и № 70-вн от 15.09.2021 г.

             По результатам указанной проверки АО «КНПЗ» было выдано предписание № 13-вн от 21.02.2022 года, в соответствии с которым Обществу предписано:

               Пунктом 1 предписания № 13-вн от 21.02.2022 установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение природоохранного законодательства, а именно: «в нарушение природоохранного законодательства заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию: - не поставлены на учет источники загрязнения в срок до 23.05.2022 года».

              Пунктом 3 предписания № 13 от 21.02.2022 г. установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония в срок до 23.05.2022.

           Посчитав пункты 1 и 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022 года незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

           Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

                Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

              В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

               Объект, оказывающий НВОС - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически (статья 1 Федерального закона N 7-ФЗ).

               Согласно статье 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

               Критерии определения категории объекта НВОС (далее - Критерии) утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398.

               В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

              Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС.

                  Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Обществу 20.09.2021 было выдано Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 20.09.2021 № 5065167. Свидетельство подтверждает, что у АО «КНПЗ» актуализированы данные об объекте НВОС, искажение информации отсутствует, что также подтверждается представленными в судебном заседании сведениями из личного кабинета природопользователя.

           Постановлением Мирового суда Куйбышевского судебного района г.о. Самара от 11.03.2022 г. по делу № 5-56/2022, установлено: в ходе рассмотрения дела было установлено, что пункт 1 предписания 69-пл от 15.09.2021 г. («в нарушение природоохранного законодательства заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию: - не поставлены на учет источники загрязнения») АО «КНПЗ фактически выполнен.

Согласно положениям части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

           Данный вывод также подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 22.02.2019 N Ф06-43520/2019 по делу N А55-6463/2018.

            В связи с чем суд признает п. 1 оспариваемого предписания незаконным.

            Пунктом 3 предписания № 13 от 21.02.2022 г. установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония в срок до 23.05.2022.

              Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

             В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

              Статья 60 Водного кодекса РФ устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

    Заявитель, считает, что предписание в этой части неисполнимо в установленный Управлением срок, в связи со следующим.

              Устранение нарушения возможно только после реконструкции действующих очистных сооружений АО «КНПЗ».

              Мероприятия по реконструкции существующих очистных сооружений в АО «КНПЗ» реализуются в соответствии с календарным планом, утвержденным Меморандумом по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция».

               Бизнес-планом АО «КНПЗ» для осуществления реконструкции предусмотрены денежные средства в размере 10 510, 320 млн. рублей.

               Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.01.2018 года, на основании ходатайства Общества и оценки судом всех обстоятельств по делу, в том числе длительности, сложности процесса реконструкции очистных сооружений, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ АО «КНПЗ» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2009 г. в части возложения на АО «КНПЗ» обязанности прекратить сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Волга до 30.09.2024 года и утвержден «План поэтапной реализации мероприятий по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция» с обоснованием сроков исполнения.

                Предоставление Куйбышевским районным судом рассрочки исполнения до 30.09.2024 года, подтверзкдает, что АО «КНПЗ» предпринимаются все возможные для устранения меры, но в более короткий срок осуществить реконструкцию очистных сооружений объективно невозможно.

   Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

   Таким образом, пункт 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022 в установленный срок - 23.05.2022 г. является неисполнимым.

    Как указывает заявитель, в текущем году АО «КНПЗ» продолжает работы по реализации плана поэтапной реализации мероприятий по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция». 

    В 2021 году были выполнены следующие мероприятия:

- проектная документация по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция» рассмотрена экспертной комиссией Волго-Камского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на официальном интернет - ресурсе ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- утверждено приказом Волго-Камского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.02.2021 № 173 (приложение № 5 к настоящему заявлению) заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция» о соответствии предоставленных материалов экологическим требованиям и возможности реализации намечаемой деятельности;

- получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам проведенной оценки соответствия проектной документации по объекту установленным требованиям, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (приложение № 6 к настоящему заявлению).

 В настоящее время проводится подбор основного технологического оборудования.

 АО «КНПЗ» просит учесть, что надлежащим образом исполняет обязанности водопользователя, а именно:

- в   АО   «КНПЗ»   организован   мониторинг   согласно   утвержденной   и согласованной в установленном порядке Программе регулярных наблюдений

за состоянием водного объекта (р. Волга) и его водоохранной зоной в месте размещения водозабора и выпуска очищенных сточных вод;

- АО «КНПЗ» имеет разработанный в установленном порядке «Расчет нормативов допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов», утвержденный Нижне-Волжским БВУ в 2017 году (срок действия НДС до 25.05.2022 г.);

- АО «КНПЗ» ежегодно разрабатывает, согласовывает и утверждает Нижне-Волжским БВУ планы водоохранных мероприятий, которые выполняет в полном объеме;

- своевременно в установленные законодательством сроки проводит оплату за пользование водным объектом и предоставляет отчетность в соответствующие органы.

              Указанное свидетельствует, что АО «КНПЗ» действует добросовестно и не имеет умысла уклониться от исполнения требований природоохранного законодательства. Но устранение нарушения в установленный госорганом срок не возможно.

С учетом изложенного заявленные требования следует удовлетворить в связи с недоказанностью административным органом законности оспариваемого предписания.   

       Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

      Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать пункты 1 и 3 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №13-вн от 21.02.2022 г. недействительными.

      Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова