Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-257487/2019-126-2009

27 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНУА ГРУПП" (199155 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ ДОМ 52 ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 165 322 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 протокол. №1 от 27.11.2015, генеральный директор

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "БЕНУА ГРУПП" (далее – ООО "БЕНУА ГРУПП", истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (далее – ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ", ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 10.07.2018 №ЗВО/СПБ-2018-9/1, 65 321 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ﻿ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

﻿Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АППК РФ).

В рамках встречного иска ответчиком заявлены требования о взыскании с ООО "БЕНУА ГРУПП" 1 201 200 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 696 800 руб. неустойки за просрочку устранения недостатков в выполненных работах по договору от 10.07.2018 №ЗВО/СПБ-2018-9/1.  

Рассмотрев ходатайство о принятии встречного иска, суд приходит к выводу об ﻿отсутствии условий, предусмотренных частью 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем возвращает встречный иск заявителю. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, между ООО «БЕНУА ГРУПП) (подрядчик) и ООО «Мастер Текстиль» (заказчик) заключен Договор № ЗВО / СПБ-2018-9/1 от 10.07.2018, предметом которого является выполнение комплекса работ по ремонту казармы на объекте: «Казарма инв. № 2, в/г 10, по адресу: 

<

...>, в/ч 56529, парад ВМФ.

Согласно пункту 3.1 Договора цена настоящего Договора составляет 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 396 610 (триста девяноста шесть тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек.

В силу п. 2.1 договора сроком окончания работ является 31 августа 2018 г.

Согласно п. 3.5 договора ответчик оплачивает фактически выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы в течение 3 банковских дней после получения Счета от Истца, выставленного на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В соответствии с п 4.1.3 договора ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов проверяет достоверность сведений, подписывает их, передает один экземпляр Истцу. Окончательный расчет осуществляется после предоставления Ответчику всей исполнительной документации, что подтверждает факт завершения Истцом комплекса работ по договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора им выполнены работы на сумму 1 100 000 руб., 03.12.2018 ООО «Бенуа Групп» в адрес ООО «Мастер Текстиль» направило на рассмотрение КС-2№ 1 от 30.11.2018, КС-3№ 1 от 30.11.2018 (в двух экземплярах).

Ответчику был также выставлен счет-фактура № 6 от 30.11.2018.

В нарушение условий договора указанные документы Ответчиком рассмотрены и подписаны не были, оплата выполненных работ не произведена, объект сдан в эксплуатацию и используется по прямому назначению. 

Поскольку стоимость работ не была оплачена ответчиком своевременно в соответствии с условиями Договора, истцом была направлена претензия с требованием оплаты стоимости работ по Договору.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате работ истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 по 18.09.2019 в размере 65 321 руб. 92 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не передал ему вместе с актами формы КС-2, КС-3 исполнительную документацию.

﻿ Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Ответчиком не представлено доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ с указанием на отсутствие исполнительной документации, вследствие чего суд считает спорные работы принятыми в одностороннем порядке и подлежащими оплате.

Ссылка ответчика на письмо от 21.12.2018 судом отклоняется, поскольку ответчиком нарушен срок рассмотрения КС-2, КС-3. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. 

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая отсутствие доказательств их понесения истцом, не находит оснований для их удовлетворения.    

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" возвратить заявителю.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНУА ГРУПП" (199155 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ ДОМ 52ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>) 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. задолженности, 65 321 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать один) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 653 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         М.С. Новиков