Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26685/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-187688/18

14.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Директ-М» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-187688/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствами должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Директ-М»

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 года ООО «Директ-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13.07.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.09.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением от 27.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО «Директ-М» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками должника с размером доли 50%, 2% и 2% процента соответственно.

ФИО2, ФИО3, обладая долей в размере 2% в уставном капитале общества, не превышающей половиной долей уставного капитала, не отвечают признакам контролирующею должника лица по смыслу п.п. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве и не являются аффилированными по отношению к должник лицами.

В качестве правового основания в заявлении указаны ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Определением  суда от 07.03.2019 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании доказательств у ФИО5, Компании Пасифик Оверсиз ЛТД (участник ООО «Директ-М») представить временному управляющему ФИО4 копии бухгалтерских и иных документов, касающихся деятельности ООО «Директ-М». Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А40-187688/2018 отменено; дело направлено в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в удовлетворении спора определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками должника, но не руководителями, следовательно, к указанным лицам не могут быть применены положения ст. 126 Закона о банкротстве; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 могут быть в наличии документы, касающиеся деятельности должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора не представлено доказательств возложения на ответчиков обязанности по ведению и хранению документации, нахождения такой документации у ответчиков.

Также заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств относительно совершения ответчиками действий, одобрения сделок, которые привели к объективному банкротству должника.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления, ввиду недоказанности наличия оснований привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции учтена длительность рассмотрения спора и наличия возможности заявителя и кредиторов представить доказательства в обоснование заявления.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-187688/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

Ж.В. Поташова