АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4647/2025

12 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (далее – ООО «Промсервис-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договорам поставки № АР-66/2024 от 06.09.2024, № АР-76/2024 от 12.09.2024 в сумме 153 315 руб., пеней за период с 12.09.2024 по 10.04.2025 в сумме 32 851 руб. 71 коп.

Истец заявлением от 16.05.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 143 315 руб. долга по договорам поставки № АР-66/2024 от 06.09.2024, № АР-76/2024 от 12.09.2024, 37 895 руб. 82 коп. пени за период с 13.09.2024 по 15.05.2025.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.08.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела по иску, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АР-66/2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию расходные материалы и жидкости для автомобилей, горюче-смазочные материалы, авто косметику, а покупатель принять и оплатить за указанную продукцию денежные средства (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставленной по настоящему договору продукции производится покупателем за наличный расчет в российских рублях путем внесения денежных средств в кассу поставщика на условиях 100 % оплаты.

В соответствии с пунктом 2.3 договора продукция считается оплаченной, когда деньги в сумме общей стоимости продукции поступили в кассу поставщика.

Если стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке истец представил в материалы дела, подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 12.09.2024 № 7225 на сумму 30 290 руб., № 7230 на сумму 3 295 руб., № 7232 на сумму 40 020 руб., от 14.11.2024 № 9792 на сумму 910 руб.

Кроме того, 12.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АР-76/2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию расходные материалы и жидкости для автомобилей, горюче-смазочные материалы, авто косметику, а покупатель принять и оплатить за указанную продукцию денежные средства (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставленной по настоящему договору продукции производится покупателем за наличный расчет в российских рублях путем внесения денежных средств в кассу поставщика на условиях 100 % оплаты.

В соответствии с пунктом 2.3 договора продукция считается оплаченной, когда деньги в сумме общей стоимости продукции поступили в кассу поставщика.

Если стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке истец представил в материалы дела, подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 12.09.2024 № 7226 на сумму 82 000 руб., от 25.10.2024 № 9053 на сумму 1 800 руб.

Ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, претензию, содержащую просьбу истца об оплате задолженности, оставил без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчик указанный факт не оспорил, доказательств полной оплаты за поставленный ему товар в материалы дела не представил.

Отказ от оплаты поставленного и принятого товара недопустим.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает задолженность в сумме 143 315 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты продукции, предусмотренную п.п. 2.2 договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата товара, переданного истцом ответчику на общую сумму 143 315 руб.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках договора имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик размер начисленной истцом пени и порядок расчета не оспаривает, ходатайство об умещении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 6.2. договора поставки.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании пени за период с 13.09.2024 по 15.05.2025 подлежат удовлетворению в размере 37 895 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 143 315 руб., пени в сумме 37 895 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 061 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 247 руб. (платежное поручение № 1407 от 10.04.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Р.Ю. Олисов