Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17873/18

29 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2017 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»  (далее  - ООО «Строй-Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее – ООО «Альфа Групп», ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №29/4-16-1 от 29 апреля 2016 года в размере 920005 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении судебного заседания, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения   ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что  29 апреля 2016 года между ООО «Альфа Групп» (Заказчиком) и ООО «Строй-Альянс» (Подрядчиком) заключен Договор подряда №29/04-16-1 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу существующего МБО и устройству нового металлического барьерного ограждения материалами заказчика на участке пересечения МКАД и Волгоградского проспекта, перечень и расценки которых утверждены Приложением №1 к Договору (Приложение №1 Стоимость отдельных видов работ), на основании технического задания, утвержденного Заказчиком.

Цена Договора устанавливается на основании пункта 1.1. Договора, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в рамках настоящего Договора осуществляется Заказчиком по факту выполнения.

Приемка выполненных работ оформляется составлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 3.8. Договора, Заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок выполнения работ по Договору, установлен сторонами в пункте 4.1. Договора с 29 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года.

Согласно пункту 6.11. Договора, Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в соответствии с условиями Договора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом,  своевременно, качественно, а Ответчик принял работы на сумму 2000005 рублей 60 копеек, что подтверждается Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17 мая  2016 года на сумму 2000005 рублей 60 копеек и Справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17 мая 2016 года на сумму 2000005 рублей 60 копеек.

Ответчик частично оплатил принятые работы в сумме 1080000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 920005 рублей 60 копеек. 

21 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

Порядок сдачи работ определен сторонами в разделе 3 Договора.

Судом установлено, что ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается представленными в материалы дела Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17 мая  2016 года на сумму 2000005 рублей 60 копеек и Справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17 мая  2016 года на сумму 2000005 рублей 60 копеек, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Ответчик произвел оплату на сумму 1080000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 920005 рублей 60 копеек.

Однако ответчик в установленном законом порядке оплату выполненных работ не произвел, о недостатках выполненных работ не заявил.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, доказательства своевременной оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, требования истца о взыскании задолженности по  Договору подряда №29/04-16-1 от 29 апреля 2016 года подлежат  удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» задолженность в размере 920005 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21400 рублей, а всего 941405 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 65 от 08 февраля 2018 года государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Дубровская