Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72558/23

13 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ЦМТ Аналитика» (443545, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, КУРУМОЧ СЕЛО, МИРА УЛИЦА, 6, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.08.2023 № 10005000-3448/2023

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦМТ Аналитика» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) со следующими требованиями: 

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 08.08.2023 №10005000-3448/2023  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 08.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства обратился с ходатайством  замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

13.02.2024 от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Ходатайство судом удовлетворено. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из текста настоящего заявления, 29.03.2023 обществом в рамках внешнеторгового контракта заключенного с компанией «EDAN INSTRUMENTS INC.» (Китай) на Шереметьевскую таможню в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана таможенная декларация №10005030/290323/3078314 на следующие  товары:

- Товар №1: «Анализаторы для исследования крови, не содержат источников ионизирующего излучения, не содержат радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, код ОКПД2 26.60.12.119,  дополнение изг.: EDAN INSTRUMENTS INC», ТМ  отсутствует 2-15, 4G-15. Классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9027890000. Таможенная стоимость товара с преференцией  ОООО-ХТ, ставка 0 %;

- Товар №2: «Реагенты лабораторные для анализаторов, не для ветеринарии, не содержат этиловый спирт, код ОКПД 2 21.20.23.110» в  дополнение к графе 31 было указано и о  принадлежностях:  Картридж i15 Test Cartridge для количественно определения газов и химического состава крови  для диагностики in vitro с принадлежностями, вариант исполнения: BG8, в составе: Картридж BG8 (25 шт.) (Состав: АBS - 96%, СТАЛЬНАЯ ИГЛА - 3%, СОЛИ (ГАЛОГЕНИД ЩЕЛОЧИ) - 1%), инструкция по применению, - всего 40 Комплектов - 40 шт.  (далее - товар). Классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 3822190009. Таможенная стоимость товара с преференцией  ОООО-ЛМ, ставка 10%.

К Декларации на товар были приложены следующие документы:

1. Руководство по эксплуатации на анализаторы для исследования крови не содержащие источников ионизирующего излучения, не содержат радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств с описанием опубликованном на сайте Росздравнадзора.

2. Регистрационное  удостоверение №  Р3Н 2018/7653 от 28.09.2018на медицинское изделие: Система анализа газов и химического состава крови i15 с принадлежностями. Код ОКПД2  26.60.12.119;

3. Паспорт безопасности картриджей  i15 Test Cartridge, в  котором прописан состав  товара (п. 1,3): BG8  и его  компоненты  ABS 96%; Стальная игла 3%; соли (галогенид щелочи) (далее – Паспорт) (графа 44 к декларации №EDAN\WI\MSDS-02/01/212379);

4. Инструкция (сертификат) по применению  Картриджа i15 Test Cartridge для количественного определения газов и химического состава для диагностики in vitro с принадлежностями от 23.03.2020 (далее – Инструкция) с описанием опубликованном на сайте Росздравнадзора, в которой указан полный принцип работы и вариант исполнения:BG8 в составе: Картридж BG8 – 25 шт.; Инструкция по применению – 1 шт.

5. Регистрационное  удостоверение №  РЗН 200/10772 от 17.06.2020, на медицинское изделие Картридж i15 Test Cartridge для количественного определения газов и химического состава для диагностики in vitro с принадлежностями, код ОКПД2  21.20.23.110 (далее - Регистрационное удостоверение).

6. Техническое описание товара согласно Инструкции по применению  Картриджа i15 Test Cartridge и Паспорта безопасности Картриджа i15 Test Cartridge.

  При проверке Декларации Авиационный таможенный  пост  ЦЭД  Шереметьевская таможня 29.03.2023 в адрес общества направил запрос о предоставлении технического описания  товара №2, в соответствии, с описанием опубликованном на сайте Росздравнадзора (код 09023).

В ответ на запрос, 29.03.2023 общество предоставило техническое описание товара в соответствии, с описанием опубликованном на сайте Росздравнадзора (графа 44 на товар №2, код 09023/0 EDAN\WI\MSDS-02/01/212379). Других запросов  и замечаний не последовало.

29.03.2023, на основании выявленных расхождений  Авиационный таможенный  пост   ЦЭД  Федеральной таможенной службы  Шереметьевская таможня выносит  решение о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС (далее - решение о классификации), согласно которому Таможенным органом в декларацию общества вносятся изменения в отношении  товара №2. 

 Общество вносит  в Декларацию, сведения необходимые для классификации товара, а именно: 1) из наименования товара исключается: «Реагенты лабораторные для анализаторов, не для ветеринарии, не содержат этиловый спирт, код ОКПД 2 21.20.23.110»,  и оставить  наименование:  «Картридж i15 Test Cartridge  для количественно определения газов и химического состава крови  для диагностики in vitro с принадлежностями, вариант исполнения: BG8, в составе: Картридж BG8 (25 шт.); 2) указывается  новый классификационный код 9027 90 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  соответствующий товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – «Приборы и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности», с  доплатой начисленной ввозной таможенной пошлины 20%, в размере 34 767  рублей 60 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства  и послужили  поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении №10005000-3448/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Постановлением от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении № №10005000-3448/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? (одной второй) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 17 383, 80 руб., без применения  конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Также обществу выдано представление от 08.08.2023 о принятии о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.  В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа в размере 17 383, 80 руб. на предупреждение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае из материалов дела следует, что обществом при таможенном декларировании  заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ №10005030/290323/3078314, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о свойствах товаров, а именно: о качественных характеристиках товара № 2 (гр.31 ДТ), что послужило основанием для занижения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в размере 34 767, 60 руб.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Материалами дела установлено, что заявление обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доказано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении; у общества объективно имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Вопрос о применении судом малозначительности совершенного административного правонарушения судом рассмотрен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) судом в настоящем деле не установлено.

Как указывалось выше, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного заявление общества по приведенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

По части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о законности вынесенного административным органом представления, в соответствии с которым обществу необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения. Исключить в дальнейшем нарушения таможенного законодательства. В течение 30 дней со дня получения настоящего представления сообщить в письменном виде в таможню о принятых мерах.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В изложенной формулировке выданное представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                       А.В. Цховребова