АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года

 

Дело № А33-29251/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жасмина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск),

о признании права собственности на объект недвижимости,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 17.09.2021 № 2569, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жасмина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Сосновоборска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 13.12.2022.

В предварительном судебном заседании 25.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 30.08.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 06.09.2023 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение «Склад», общей площадью 135,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:84 по адресу: 

<

...>, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела 26.09.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по  вопросам суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение «Склад», общей площадью 135,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:84 по адресу: 

<

...>.

Суд заслушал пояснения представителя, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации города Сосновоборска Красноярского края от 16.08.1996 № 460, ТОО «Жасмина» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 201 кв.м. в районе гаражей центральной городской больницы для размещения столярного цеха. Согласованная схема выбранного земельного участка, акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 08.12.1995 (столярный цех, ТОО «Жасмина») представлены в материалы дела.

На основании указанного выше постановления между администрацией города Сосновоборска и ТОО «Жасмина» подписан договор аренды указанного выше земельного участка от 16.08.1996 № 127 для размещения столярного цеха.

19.08.1996 инспекцией ГАСН Администрации г. Сосновоборска ТОО «Жасмина» выдано разрешение на строительство № 36 объекта – столярный цех, электростанция АГБ, со сроком действия до 20.08.1997.

16.10.1998 ТОО «Жасмина», на основании указанных выше постановления и договора аренды, выдано разрешение на строительство столярного цеха № 58, сроком действия до октября 1999 года.

Решением учредителя от 29.06.1999 ТОО «Жасмина» изменен правовой статус в ООО «Жасмина».

Постановлением администрации города Сосновоборска от 10.08.2006 № 623 внесены изменения в постановление от 16.08.1996 № 460 в соответствии с которыми:  наименование ответчика следует читать ООО «Жасмина»; пункт 1 постановления после слов «...на 10 лет» читать в редакции: «...ООО «Жасмина» земельный участок из земель поселений общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу (имеющий почтовые ориентиры): Россия, Красноярский край. г. Сосновоборск, район ул. Солнечная, 6 для размещения столярного цеха»; срок действия договора аренды земли № 127 от 16.08.1996 продлен до 16.07.2007. Кроме того, на ООО «Жасмина» возложена обязанность по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости - столярного цеха.

12.09.2006 между администрацией города Сосновоборска Красноярского края и ООО «Жасмина» подписано соглашение № 18 к договору аренды земли от 16.08.1996 № 127 в соответствии с условиями которого, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:56:0202001:84, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 662500, Россия, 

<

...>, для использования в целях: размещение столярного цеха. Общей площадью 141, кв.м. Срок действия договора продлен до 16.07.2007.

На основании постановления администрации города Сосновоборска от 20.12.2007 № 1139, стороны 22.01.2008 подписали соглашение № 3 о продлении срока действия договора аренды до 16.06.2008.

25.09.2009 директор ООО «Жасмина» обратился в администрацию города Сосновоборска с заявлением об изменении вида разрешенного и фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:56:02020014:0084 «для размещения столярного цеха», на вид разрешенного и фактического использования земельного участка: «для размещения склада».

Рассмотрев заявление директора ООО «Жасмина», администрация города Сосновоборска приняла постановление от 21.10.2009 № 1072 «Об изменении вида разрешенного и фактического использования земельного участка» на вид разрешенного и фактического использования земельного участка «для размещения склада».

Соглашением от 23.12.2009 № 181 договор аренды земель от 16.08.1996 № 127 расторгнут.

На основании постановления администрации г. Сосновоборска от 14.12.2009 № 1478 между администрацией города Сосновоборска (арендодатель) и ООО «Жасмина» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.12.2009 № 28, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0202001:84, общей площадью 143,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ООО «Жасмина», (далее - Участок) для использования в целях: для размещения склада, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) (приложение №1) Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3). Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 14.12.2009 по 14.11.2010. Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренды земельных участков от 23.12.2009.

На основании постановления администрации города Сосновоборска от 14.12.2009 № 1478 сторонами 01.12.2010 подписано дополнительное соглашение № 29 к договору аренды от 23.12.2009 № 28 о продлении срока действия договора аренды до 14.10.2011.

01.03.2012 в ответ на обращение ООО «Жасмина» о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 09.02.2012, администрацией города Сосновоборска указано о предстоящем расторжении договора аренды от 23.12.2009 № 28 с 01.06.2012 в случае непредставления документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Управлением градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации города Сосновоборска в адрес ООО «Жасмина» направлено уведомление от 13.06.2013 № 1955 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка.

02.12.2013 ООО «Жасмина» обратилось с заявлением к отделу архитектуры и градостроительства управления градостроительства имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска на ввод объекта (склада) в эксплуатацию.

11.12.2013 администрацией города Сосновоборска отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (склада) в связи с непредоставлением документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

08.10.2014 ООО «Жасмина» обратилось с заявлением к администрации г. Сосновоборска на ввод объекта (склада) в эксплуатацию.

Письмом от 15.10.2014 № 1000 управление градостроительства имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска отказало ООО «Жасмина» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, установленных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17.01.2020 ООО «Жасмина» обратилось с заявлением к управлению градостроительства имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска на ввод объекта (склада) в эксплуатацию.

Письмом от 28.01.2020 № 207 управление градостроительства имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска указало заявителю на необходимость предоставления документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

10.09.2021 ООО «Жасмина» обратилось с заявлением к управлению градостроительства имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска на ввод объекта (склада) в эксплуатацию.

Письмом от 27.09.2021 № 882 управление градостроительства имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска указало на необходимость представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены справка от 28.02.2011 № 355, выданная ФГУП «Ростехинвентаризацией-Федеральное БТИ», из которой следует, что объект недвижимости: помещение склада, расположенный по адресу: 

<

...> имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей – 1, высота этажа 3,85 м., общий строительный объем 561 м3, встроенные помещения 135,9 кв.м., в том числе основная 135,9 кв.м. и технический паспорт помещения «Склад», расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, пом. 22, этаж 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023 № КУВИ-001/2023-68377873 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:84, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ООО «Жасмина», площадь 143 кв.м.

Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты от 28.04.2023 № 065/2023-НОР, подготовленному ООО «ЭКСПЕРТ» в отношении нежилого здания, адрес: 

<

...> на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением, подготовленному ООО «Аргус Групп» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания склада с целью определения возможности эксплуатации по адресу: 

<

...>, помещение №22 техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим нежилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, часть 3 статья 16 Федерального закона от 30.12.2009г.», №384-Ф3; СНиП и др. для данного класса строений. Специалист считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого здания склада по адресу: 

<

...>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от 05.05.2023 № 133 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленному ООО «ФСЭБ» на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В материалы дела также представлены копии следующих документов: жалоба, адресованная главе города Сосновоборска от 29.12.2012, письмо прокураторы города Сосновоборска от 10.06.2023 № 363ж-2013, письмо администрации города Сосновоборска от 07.05.2007 № 865; письмо администрации города Сосновоборска от 18.07.2006 № 1538, техническое заключение по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций склада, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленное в 2014 году территориальным градостроительным институтом Красноярскгражданпроект; экспертное заключение от 06.12.2019 № 637, подготовленное ООО «Оптима», заключение о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) от 02.12.2019 № 072/19-СИ, подготовленное ООО «СибИнТЭК» в отношении нежилого здания склада по адресу: 

<

...> №6, пом. № 22; выписки из ЕГРН в отношении земельные участки с кадастровыми номерами 24:56:0202001:31, 24:56:0202001:32,

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество с ограниченной ответственностью «Жасмина» обратилось с иском к администрации города Сосновоборска о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение «Склад», общей площадью 135,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:84 по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения).

Представитель администрации г. Сосновоборска пояснил суду, что против заявленных требований не возражает с учетом уточнения, представил в материалы дела отзыв.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на заявление со ссылками на нормы права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16- 3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, по своему конституционно-правовому смыслу пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности, возникают не с начала строительства объектов недвижимости, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 59 тех же разъяснений, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями пунктами 2 статьи 8.1 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу приведенных норм, право собственности на спорное нежилое помещение могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации данного права.

Судом установлено, что постановлением администрации города Сосновоборска Красноярского края от 16.08.1996 № 460, ТОО «Жасмина» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 201 кв.м. в районе гаражей центральной городской больницы для размещения столярного цеха. Согласованная схема выбранного земельного участка, акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 08.12.1995 (столярный цех, ТОО «Жасмина») представлены в материалы дела.

На основании указанного выше постановления между администрацией города Сосновоборска и ТОО «Жасмина» подписан договор аренды указанного выше земельного участка от 16.08.1996 № 127 для размещения столярного цеха.

19.08.1996 инспекцией ГАСН Администрации г. Сосновоборска ТОО «Жасмина» выдано разрешение на строительство № 36 объекта – столярный цех, электростанция АГБ, со сроком действия до 20.08.1997.

16.10.1998 ТОО «Жасмина», на основании указанных выше постановления и договора аренды, выдано разрешение на строительство столярного цеха № 58, сроком действия до октября 1999 года.

Решением учредителя от 29.06.1999 ТОО «Жасмина» изменен правовой статус в ООО «Жасмина».

Постановлением администрации города Сосновоборска от 10.08.2006 № 623 внесены изменения в постановление от 16.08.1996 № 460 в соответствии с которыми:  наименование ответчика следует читать ООО «Жасмина»; пункт 1 постановления после слов «...на 10 лет» читать в редакции: «...ООО «Жасмина» земельный участок из земель поселений общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу (имеющий почтовые ориентиры): Россия, Красноярский край. г. Сосновоборск, район ул. Солнечная, 6 для размещения столярного цеха»; срок действия договора аренды земли № 127 от 16.08.1996 продлен до 16.07.2007. Кроме того, на ООО «Жасмина» возложена обязанность по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости - столярного цеха.

12.09.2006 между администрацией города Сосновоборска Красноярского края и ООО «Жасмина» подписано соглашение № 18 к договору аренды земли от 16.08.1996 № 127 в соответствии с условиями которого, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:56:0202001:84, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 662500, Россия, 

<

...>, для использования в целях: размещение столярного цеха. Общей площадью 141, кв.м. Срок действия договора продлен до 16.07.2007.

На основании постановления администрации города Сосновоборска от 20.12.2007 № 1139, стороны 22.01.2008 подписали соглашение № 3 о продлении срока действия договора аренды до 16.06.2008.

25.09.2009 директор ООО «Жасмина» обратился в администрацию города Сосновоборска с заявлением об изменении вида разрешенного и фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:56:02020014:0084 «для размещения столярного цеха», на вид разрешенного и фактического использования земельного участка: «для размещения склада».

Рассмотрев заявление директора ООО «Жасмина», администрация города Сосновоборска приняла постановление от 21.10.2009 № 1072 «Об изменении вида разрешенного и фактического использования земельного участка» на вид разрешенного и фактического использования земельного участка «для размещения склада».

Соглашением от 23.12.2009 № 181 договор аренды земель от 16.08.1996 № 127 расторгнут.

На основании постановления администрации г. Сосновоборска от 14.12.2009 № 1478 между администрацией города Сосновоборска (арендодатель) и ООО «Жасмина» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.12.2009 № 28, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0202001:84, общей площадью 143,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ООО «Жасмина», (далее - Участок) для использования в целях: для размещения склада, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) (приложение №1) Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3). Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 14.12.2009 по 14.11.2010. Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренды земельных участков от 23.12.2009.

На основании постановления администрации города Сосновоборска от 14.12.2009 № 1478 сторонами 01.12.2010 подписано дополнительное соглашение № 29 к договору аренды от 23.12.2009 № 28 о продлении срока действия договора аренды до 14.10.2011.

01.03.2012 в ответ на обращение ООО «Жасмина» о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 09.02.2012, администрацией города Сосновоборска указано о предстоящем расторжении договора аренды от 23.12.2009 № 28 с 01.06.2012 в случае непредставления документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлены справка от 28.02.2011 № 355, выданная ФГУП «Ростехинвентаризацией-Федеральное БТИ», из которой следует, что объект недвижимости: помещение склада, расположенный по адресу: 

<

...> имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей – 1, высота этажа 3,85 м., общий строительный объем 561 м3, встроенные помещения 135,9 кв.м., в том числе основная 135,9 кв.м. и технический паспорт помещения «Склад», расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, пом. 22, этаж 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023 № КУВИ-001/2023-68377873 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:84, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ООО «Жасмина», площадь 143 кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности» возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 гражданского кодекса, например, на самовольную постройку (Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 307-ЭС20-22282 по делу № А56-129764/2019).

Из материалов дела следует, что спорный объект не введен в гражданский оборот в связи с неоднократным отказом администрации города Сосновоборска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В пункте 31 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447, для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права») сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, согласно которым признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 по № 306-ЭС19-15447).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом учтены, что между сторонами имелись договорные отношения в отношении пользования земельным участком, земельный участок предоставлялся истцу в целях строительства объекта, выдавались разрешения на строительство. В спорный период объект возведен.

В материалы дела представлены справка от 28.02.2011 № 355, выданная ФГУП «Ростехинвентаризацией-Федеральное БТИ», из которой следует, что объект недвижимости: помещение склада, расположенный по адресу: 

<

...> имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей – 1, высота этажа 3,85 м., общий строительный объем 561 м3, встроенные помещения 135,9 кв.м., в том числе основная 135,9 кв.м. и технический паспорт помещения «Склад», расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, пом. 22, этаж 1.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов показывает, что строительство объекта «Помещение склада» завершено.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, установлено, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом арендные отношения на соответствующий земельный участок, свидетельствующие о наличии у застройщика законных прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, должны быть оформлены хозяйствующим субъектом в порядке, установленном действующим законодательством.

Без прав на землю строительство на ней невозможно ни при каких условиях.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 13.11.2017 № 308-КГ17-16206 по делу № А32-32004/2016.

Из материалов дела следует, что строительство объекта, о признании права на который заявлено, окончено в 2002 году, а значит, в период действия договора аренды от 16.08.1996 № 127.

Одновременно с изложенным, письмами от 11.12.2013 № 3741, от 15.10.2014 № 1000, от 28.01.2020 № 207 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на соответствующем земельном участке объекта недвижимого имущества («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Таким образом суд приходит к выводу, что выдавая разрешение на строительство публичное образование, от имени которого в данном случае выступает ответчик, фактически выразило согласие на размещение на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О, N 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13- П).

Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты от 28.04.2023 № 065/2023-НОР, подготовленному ООО «ЭКСПЕРТ» в отношении нежилого здания, адрес: 

<

...> на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением, подготовленному ООО «Аргус Групп» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания склада с целью определения возможности эксплуатации по адресу: 

<

...>, помещение №22 техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим нежилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, часть 3 статья 16 Федерального закона от 30.12.2009г.», №384-Ф3; СНиП и др. для данного класса строений. Специалист считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого здания склада по адресу: 

<

...>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от 05.05.2023 № 133 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленному ООО «ФСЭБ» на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом принимаемых обществом мер по легализации объекта и объективной невозможности защиты нарушенного права иным способом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, при отсутствии возражений и с учетом обстоятельств дела, поскольку формально вины ответчика в возникновении спора нет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Жасмина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости: нежилое помещение «Склад», общей площадью 135,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0202001:84 по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых