АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27573/2017

г. Краснодар

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) –  Андреевой С.М., Курилова П.А. (доверенности от 01.01.2019), в отсутствие истца – акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и федерального государственного бюджетного учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-27573/2017, установил следующее.

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) о взыскании 126 110 рублей 26 копеек долга за оказанные услуги по передаче теплоэнергии и 36 176 рублей 97 копеек пеней (уточненные требования).

Общество предъявило управлению встречный иск о взыскании 239 304 рублей 81 копейки стоимости потерь в сетях управления и 46 207 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Главное управление жилищным фондом» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2018, с общества в пользу управления взыскано 126 110 рублей 26 копеек долга и 16 603 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета с управления в пользу общества взыскано 150 888 рублей 55 копеек. Суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных сторонами требований в части взыскания стоимости услуг по передаче теплоэнергии и стоимости потерь в сетях. Взыскивая с управления 16 603 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче теплоэнергии, поэтому применили положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска. По мнению заявителя, представленный обществом расчет нормативных потерь не соответствует нормам действующего законодательства. В деле отсутствуют доказательства объемов переданной управлению теплоэнергии и фактического потребления данного ресурса конечными потребителями. Кроме того, податель жалобы указывает на чрезмерность взысканной судами неустойки.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р управление определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) в 2015 – 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд названного министерства и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

На основании договора о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 08.10.2015 № 261 управлению от ФГКУ «СКТУ имущественных отношений» переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в числе которых: сети теплоснабжения, расположенные по адресу г. Ростове-на-Дону, пр. М. Нагибина, 24/50; общежитие (инв. № 59 в/г 56), расположенное по адресу: пр. М. Нагибина, д. 24/50; общежитие (инв. № 60, в/г 56), расположенное по адресу: пл. Ленина, 42 В; общежитие (инв. № 7, в/г 36).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 01.09.2016 № 36/4 с 12.09.2016 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, технологически присоединенным к сетям общества, оказываемые управлением в г. Ростове-на-Дону.

Управлением подготовлен и направлен обществу для подписания проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 61-11-001, от подписания которого общество отказалось, ссылаясь на то, что договор не содержит существенных условий, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Как указывает управление, на протяжении длительных переговоров с обществом о существенных условиях договора оно продолжало оказывать услуги по передаче теплоэнергии и теплоносителя на объекты Минобороны. С сентября 2016 года по март 2017 года обществу оказаны услуги на 126 110 рублей 26 копеек, в обоснование чего представлены соответствующие акты и счета-фактуры.

Поскольку указанный долг обществом не оплачен, управление обратилось в суд.

Суды исследовали представленные обществом доказательства и пришли к выводу о доказанности наличия долга за услуги по передаче ресурса. Взыскивая с общества 16 603 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции применили положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В части первоначального иска судебные акты не обжалуются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом кассационной инстанции.

Общество предъявило управлению встречный иск о взыскании 239 304 рублей 81 копейки стоимости потерь тепловой энергии, возникающих в сетях управления при ее передаче.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего.

Пунктом 5 статьи 13 Закона №190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их но регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона №190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По смыслу данных норм в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, «вошедшей»  в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, «вышедшей» из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей. В то же время законодательство допускает и расчетные методы определения объема энергоресурсов.

Порядок и формулы расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии установлены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Расчет объема и стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя произведен обществом (с учетом отсутствия приборов учета) в соответствии с названным приказом и постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.04.2017 №16/4 об установлении обществу тарифов на тепловую энергию. Управление указанный расчет не оспорило, контррасчет не представило.

Поскольку спорные потери управлением не оплачены, суды правомерно удовлетворили встречный иск общества.

Довод жалобы о неправомерном отклонении судами ходатайства общества о снижении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Кодекса надлежит отклонить.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Кодекса, а также не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов, суды обоснованно не усмотрели оснований для уменьшения суммы начисленных процентов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А53-27573/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) в доход федерального  бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                А.Х. Ташу