Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-1771/22-80-17

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН: 7730239877)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВ КОМ" (ИНН: 7730120864)

о взыскании 1 053 621 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Якушкина В.В. по доверенности № 599/311 от 09.12.2022 г.

от ответчика: Камаева О.В. по доверенности № 7 от 13.01.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВ КОМ" о взыскании задолженности в размере 1 053 621 руб. из них: 922 880 руб. 30 коп. задолженность, 130 741 руб. 38 коп. неустойка, неустойку за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»  (поставщик) и ООО «ИВКО-2000»  (потребитель) был заключен договор № 2016-266/15 от 01 января 2016 г. на оказание услуг по отпуску тепловой энергии.

Поставщик оказывал потребителю услуги по отпуску тепловой энергии, а потребитель регулярно совершал действия по оплате оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями, в графе «назначение платежа» которых указан номер договора № 2016-266/15, дата договора - 01.01.2016 г., а также период, за который производится оплата.

Договор был направлен потребителю письмом № 266-2005-34 от 13.04.2016 г. потребителем договор подписан не был, однако действия по оплате оказанных услуг со ссылкой на договор, а также отсутствие писем со стороны потребителя с отказом от принятия тепловой энергии, поставщик считает акцептом согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 1.1 договора устанавливает, что поставщик обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию от своей котельной для отопления в течение отопительного сезона и горячего водоснабжения в занимаемом помещении, находящемся по адресу: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, к. 4, а потребитель обязуется оплачивать поставщику оказанные услуги на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствие с п. 2.12 договора потребитель обязуется оплачивать переданную тепловую энергию в объеме и в порядке, установленном договором. При необходимости изменения объема потребляемой тепловой энергии потребитель уведомляет поставщика письменно.

Из материалов дела следует, что поставщик свои обязательства по отпуску тепловой энергии в течение всего 2018 года выполнял надлежащим образом согласно условиям договора.

В адрес потребителя письмом от 23.07.2020 г. № ГО-005857-ИСХ (поступило в адрес потребителя 28.07.2020 г.), в ответ на письмо потребителя № 348-11/19 от 25.11.2019 г., были направлены акты и счета:

1.         Акт № 1213 от 31.10.2018 г. на оказание услуг в октябре 2018 г. и счет-фактура № 01/000001289 от 31.10.2018 г. на сумму 225 174,69 руб.

2.         Акт № 1332 от 30.11.2018 г. на оказание услуг в ноябре 2018 г. и счет-фактура № 01/000001418 от 30.11.2018 г. на сумму 318 632,80 руб.

3.         Акт № 1512 от 31.12.2018 г. на оказание услуг в декабре 2018 г. и счет-фактура № 01/000001594 от 31.12.2018 г. на сумму 379 072,81 руб.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что расчет за услуги по отпуску тепловой энергии производится потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 календарных дней с момента получения счета от поставщика.

Таким образом, указанные выше счета должны были быть оплачены не позднее - 07.08.2020 г.

Поставщику Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 183-ТР от 02.10.2017 г. «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на 2018 год» были установлены тарифы, которые начали действовать с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Согласно вышеуказанному Приказу, с потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, взыскивается плата согласно действующему с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. одноставочному тарифу в размере 1 061,43 руб. за Гкал. (без учета НДС).

Согласно доводам истца, в настоящее время у потребителя имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 922 880 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязанность по оплате тепловой энергии исполнил частично. Ответчиком в материалы дела представлено доказательство оплаты тепловой энергии на сумму 33 469 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 1461 от 26.12.2018 г.

Истец процессуальных ходатайств об уменьшении размера исковых требований или отказе от иска в части не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, размер задолженности истца не может превышать 888 410 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период октябрь 2018 г. на сумму 225 174,69 руб.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, относительно установленного трехгодичного срока исковой давности, истец должен был обратиться в суд не позднее ноября 2021 года, в то время как исковое заявление было направлено 30.12.2021 г., то есть по истечении 3 лет с момента возникновения спорных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть истец должен был обратиться в суд не позднее 02.11.2018 года с учетом представленного им акта.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом истец пропустил срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по задолженности за период ноябрь 2018 г. не пропущен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты переданной тепловой энергии, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты потребителем неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 130 741 руб. 38 коп.

Однако, с учетом отказа в части суммы заявленного долга и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» размер заявленных ко взысканию пени не может превышать 82 327 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, поскольку не является уточненным. В данном требовании не содержатся указания на сумму задолженности и ставку неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВ КОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" задолженность в размере 697 705 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот пять) руб. 61 коп., пени в размере 82 327 (восемьдесят две тысячи триста двадцать семь) руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 601 (восемнадцать тысяч шестьсот один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.