ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  №А83-17732/2017

г. Севастополь

2 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30.01.2018 г. 

Постановление в полном объёме изготовлено  02.02.2018 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 г. по делу №А83-17732/2017 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Министерства промышленной политики Республики Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сигнум» - ФИО2, представитель по доверенности,

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Сигнум» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым 08.12.2017 г.  по делу № А83-17732/2017  заявление удовлетворено. ООО «Сигнум» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и конфискации алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия № 49/07-1-12/2017 вещей и документов от 22.09.2017 г.

ООО «Сигнум»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать административному органу в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции, при этом общество не может нести ответственность за нарушение законодательства работником ФИО4 

В судебном заседании представитель ООО «Сигнум» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сигнум» зарегистрировано 02.12.2016 г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  Обществом получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками Министерства промышленной политики Республики Крым  22.09.2017 г. с 11час. 00 мин. до 12 час. 15 мин.  произведён осмотр обособленного подразделения ООО «Сигнум», расположенного по адресу: 295049,

<

...>, магазин (лит. А пом.1.4) (л.д. 24).

В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового зала магазина в холодильной камере находится алкогольная продукция в ассортименте, без сопроводительных документов, о чем составлен акт проверки № 001388 от 22.09.2017 г. (л.д. 24-26).

На основании ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Сигнум», возбуждено дело об административном правонарушении от 22.09.2017 г. № 49/07-1-12/2017 (л.д. 28-29).

Административным органом в присутствии понятых составлен протокол осмотра  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта, арендованного ООО «Сигнум» № 49/07-1-12/2017 (л.д. 30-32), которым установлено, что в торговом зале магазина в холодильном шкафу находилась в обороте следующая алкогольная продукция:

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль дайкири верджин» ж/б 4 шт., 

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль мохито клаб» ж/б 11 шт., 

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Рево» 7 шт.

Документов,  подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), справок «А» и «Б», прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия,  ООО «Сигнум»  не представлено.

В отношении алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия алкогольной продукции в общем количестве 22 шт., что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.09.2017 г. № 49/07-1-12/2017 (л.д. 33-34).

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д. 14).

В отношении ООО «Сигнум», в присутствии представителя, составлен протокол по делу об административном правонарушении № 49/07-1-12-1416-ю/2017 от 22.09.2017 г., в соответствии с которым установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в обороте алкогольной продукции хранении, без наличия соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в магазине (л.д. 9-13).

Представитель ООО «Сигнум» при составлении протокола, представил объяснения, из которых следует, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, обществу не принадлежит, а является собственностью продавца.

На основании изложенного, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Сигнум» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности,  пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в связи с нижеследующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 г. № 152 утверждено Положение о Министерстве промышленной политики Республики Крым.

Пунктами 3.53- 3.55 Положения предусмотрено, что министерство  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением полномочий в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Крым, принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым. Осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым. Осуществляет мониторинг алкогольного рынка Республики Крым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении вынесен в пределах полномочий, предоставленных Министерству законодательством.

В соответствии со статьями 16, 26 и пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. (далее Закон № 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. 

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. 

Частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу статьи 1.5. КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра принадлежащих лицу помещений от 22.09.2017 г. №49/07-1-12/2017, протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.09.2017 г. № 49/07-1-12/2017, протоколом по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 г. № 49/07-1-12-1416-ю/2017, фототаблицей.

В п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 Кодекса. При  этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Общество в соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно принять все меры к недопущению нахождения в магазине незаконно реализуемой продукции, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания.

Из материалов дела следует, что помещение магазина было арендовано обществом на основании договора субаренды б/н от 14.06.2017 г. у индивидуального предпринимателя ФИО5 Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение передается для организации магазина по реализации, в том числе алкогольной продукции.

Обществом не оспаривается, что алкогольная продукция была размещена в холодильной камере магазина.   В пояснениях ООО «Сигнум» указывает, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, является собственностью продавца и обществу не принадлежит. 

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечёт за собой административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку деятельность общества осуществляется с привлечением лиц, работающих в организации, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени общества, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность юридического лица, от имени которого реализуется алкогольная продукция.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей по обеспечению наличия необходимых документов в месте торговли и возможности их предоставления покупателю свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками (в данном случае продавцом), действующими в его интересах, своих трудовых обязанностей.

При этом юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля  за выполнением работниками своих функций.

Отсутствие со стороны общества контроля за исполнением работниками, своих обязанностей, свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения. 

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Законом №171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Коллегия судей обращает внимание заявителя жалобы, что  при назначении Обществу наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что составляет 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сигнум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, процессуальных нарушений при  привлечении общества  к ответственности административным органом не допущено. 

Санкция части 2 статьи 14.16. КоАП РФ также  предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 3.3. КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. По данному административному правонарушению конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

В силу части 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд пришел к выводу о том, что изъятая согласно протоколу  от 22.09.2017  г.  алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и подлежит конфискации.

Оснований для замены назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.12.2016 г. № 310-АД16-17589.

Совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку в силу ст. 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «Сигнум» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, применив положения  ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 г. по делу №А83-17732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                                            Л. Н. Оликова 

 

Судьи                                                                                          В. И. Гонтарь

Е. Л. Котлярова