Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4522/2020

01 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение от  12.08.2020

по делу № А73-17997/2019

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311270303300071)

к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 950 508 руб. 

третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АТБ», ответчик) неустойки в сумме 950 508 руб. за период 15.03.2018 по 01.03.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020, исковые удовлетворены в полном объеме. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030922752. 

17.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 24.04.2020 заявление ИП ФИО3  принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2020. 

Определением суда от 02.06.2020 рассмотрение заявления отложено на 04.08.2020. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03- 2269/2020 от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

19.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО3  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. 

Определением суда от 25.06.2020 суд объединил заявления о возмещении судебных расходов от 17.04.2020, от 19.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда  от 12.08.2020 с ответчика в пользу истца взысканы  судебные расходы на  оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

Не согласившись определением суда, ИП ФИО3  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой  просит его  изменить,  взыскать судебные  расходы на представителя в размере 85 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 24.09.2020 на 12 часов 15 минут, информация  об этом  размещена  на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с общими  принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В   Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Таким  образом,   требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены договоры об оказании юридических услуг от 15.09.2019 №201п, от 03.02.2020 №15п, от 18.05.2020 №85сз, заключенные между ИП ФИО3 (заказчик) и общественной организацией общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (исполнитель), по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Хабаровского края, в Шестом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Дальневосточного округа по взысканию неустойки с ПАО «АТБ» по договору купли-продажи простых векселей №14/03/2018-29В. 

Согласно пункту 3.1 договоров, стоимость услуг составила: по договору №201п от 15.09.2019 за оказание услуг в суде первой инстанции - 30 000 руб., по договору №15п от 03.02.2020 за оказание услуг в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб., по договору №85сз от 18.05.2020 за оказание услуг в суде кассационной инстанции - 35 000 руб. 

Согласно акту сдачи-приемки работ от 12.12.2019 №201п, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, получение от клиента документов, заключение договора об оказании юридических услуг, составление претензии, изготовление копий документов, составление искового заявления, изготовление копий, формирование материалов дела для подачи в суд, подача дела в суд, расходы, связанные с отправкой корреспонденции ответчику, составление дополнительных письменных пояснений, представление интересов в суде.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 13.03.2020 №15п, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, получение от клиента документов, заключение договора об оказании юридических услуг, ознакомление с доводами апелляционной жалобы, их анализ, разработка стратегии защиты, подготовка возражений на жалобу ответчика, изготовлений копий, подача в суд, подготовка дополнительных пояснений, представление интересов в суде апелляционной инстанции. 

Согласно акту сдачи-приемки работ от 16.0.2020 №85сз, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, получение от клиента документов, заключение договора об оказании юридических услуг, ознакомление с доводами кассационной жалобы, их анализ, разработка стратегии защиты, подготовка возражений на жалобу ответчика, подготовка дополнительных пояснений, представление интересов в суде кассационной инстанции. 

Как следует из материалов дела, юридические услуги истцу оказывались представителем ФИО5, являющимся председателем ООО защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс». 

За оказанные услуги истец оплатил исполнителю 85 000 руб., что подтверждается квитанциями к расходным кассовым ордерам от 15.09.2019 на сумму 30 000 руб., от 03.02.2020 на сумму 20 000 руб., от 18.05.2020 на сумму 35 000 руб. 

Таким образом, факт оказания указанных услуг и несения расходов по их оплате в заявленном размере является подтвержденным.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на неразумный размер заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление иска, подготовка возражений на отзыв, представление интересов в суде первой инстанции 05.11.2019, 10.12.2019, представление интересов в суде апелляционной инстанции 11.03.2020, представление интересов в суде кассационной инстанции 15.06.2020), характер спора, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, признав разумным вознаграждением представителя по настоящему делу, с учетом объема оказанных услуг, в общем размере 50 000 руб., в том числе: за рассмотрение дела судом первой инстанции - 30 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., представление интересов в суде кассационной инстанции – 10 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта, в силу следующего.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Вывод о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом положений и в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная инстанция  находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения на Азиатско-тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) суммы заявленных  ИП ФИО3 к возмещению судебных расходов сниженной с учетом требования разумности до 50 000 руб.

Данный объем судебных расходов является соотносимым с характером и сложностью спора, согласуется с объемом проделанной работы представителем.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.08.2020 по делу № А73-17997/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                     И.В. Иноземцев