АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17042/2018

г. Тюмень

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс»

К акционерному обществу «ДПД РУС»

О взыскании убытков в размере 234 642 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 22 августа 2018 года (том 1 л.д. 13), директор ФИО2 на основании решения № 18 от 30 апреля 2018 года.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 888/2018 от 23 августа 2018 года (том 1 л.д. 162, том 2 л.д. 32). 

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков в размере 234 642 рублей, расходов на составление экспертных заключений в размере 17 208 рублей (14 340 рублей + 2 868 рублей), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (том 1 л.д. 3-10). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 138-155), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 27-31).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 20 ноября 2018 года в 10 часов 20 минут 17 декабря 2018 года (том 2 л.д. 34). От истца поступили письменные пояснения, от ответчика – дополнение к отзыву. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 часов 00 минут 20 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

20 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1020003130 на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с которым ответчик, имеющий лицензию, обязался оказать истцу услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором (том 1 л.д. 23-27). Неотъемлемой частью этого договора (пункт 2.1), являются утвержденные ответчиком Генеральные условия. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

15 марта 2018 года истец передал ответчику, для отправки из города Ижевск в город Тюмень, мебель корпусную новую в ассортименте в количестве 19 мест объявленной ценностью 234 642 рубля по товарно-транспортной накладной (том 1 л.д. 28, 39, 158, 161). 

В соответствии со счетом № 1800239819 к заказу № 0006894580 от 16 марта 2018 года, а также актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16 марта 2018 года, составленными ответчиком, к оплате подлежало 703, 93 рублей за отправку из города Ижевск в город Тюмень 19 мест общим весом 560 килограммов – мебель корпусная новая в ассортименте, RU 003383599, с объявленной ценностью (том 1 л.д. 35-37). 

Платежным поручением № 71 от 27 марта 2018 года истец оплатил ответчику 56 006, 75 рублей, в том числе 703, 93 рублей по счету № № 1700839563 (том 1 л.д. 38). 

23 марта 2018 года ответчик, с участием представителя истца, составили акт об обнаружении повреждений груза, в соответствии с которым, при проверке почтового отправления RU 003383599, в адрес истца, номера наклеек 221243407, 221243835, 221243741, 221243385, 221243752, 221243520, 221242468, 221243480, 221243542, 221243685, 221243711 и 221243657, установлено, что картонный короб поврежден, имеется доступ к вложению, имеются сколы в углах. В графе «Доп. сведения» указано, что сделаны фото (том 1 л.д. 34, 163).

В претензии № 251 от 03 мая 2018 года истец потребовал от ответчика выплаты компенсации за поврежденный груз и компенсации стоимости перевозки (том 1 л.д. 116-121), чего ответчиком не было сделано.

  Согласно статье 34 Федерального Закона Российской Федерации «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Как указано в пункте 3.1 вышеуказанного договора, в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью, исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находящегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной. 

Согласно пункту 3.2 договора, в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной. 

Как указывает истец, в результате повреждений, полученных в процессе пересылки, отправленного указанным почтовым отправлением мебель корпусной новой в ассортименте общей стоимостью 234 642 рубля, он пришел в полную негодность. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность этих условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт повреждения груза, отправленного истцом через ответчика почтовым отправлением RU 003383599, подтверждается актом об обнаружении повреждений груза от 23 марта 2018 года, подписанным представителями истца и ответчика.

Общая стоимость поврежденной мебели в размере 234 642 рубля подтверждается договором комиссии на реализацию товара № ОК-2016/06/16 от 03 октября 2016 года, заключенным между истцом и ООО КА «Меркурий», товарной накладной № 3-0209-2 от 09 февраля 2018 года, счетом № 1-0209-2 от 09 февраля 2018 года, комплектовочной ведомостью № 3-0209-1 от 09 февраля 2018 года и накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 0239 от 10 февраля 2018 года (том 1 л.д. 29-33, 41-44, том 2 л.д. 22-26). 

Письмом от 10 апреля 2018 года ООО КА «Меркурий» пояснило истцу, что частичная замена поврежденных деталей невозможна (том 1 л.д. 45-46).

В заключении эксперта № RU-00103 от 30 марта 2018 года, составленного экспертом ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертизы» ФИО4 установлено наличие повреждений механического характера на мебели, перевозимой в соответствии с отправкой № RU 003383599, описаны имеющиеся дефекты которые, по мнению эксперта носят неустранимый характер и наступили в результате перевозки, а также то обстоятельство, что ремонт поврежденной мебели невозможен (том 1 л.д. 48-81). За проведение этой экспертизы истцом оплачено 14 340 рублей, что подтверждается актом № 98 от 30 марта 2018 года и платежным поручением  № 78 от 28 марта 2018 года (том 1 л.д. 82-83).

Заключением эксперта № RU-00303Д от 23 августа 2018 года, также составленным экспертом ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертизы» ФИО4 установлен подробный перечень мебели перевозимой в отправке № RU 003383599, ее наименование и сделан вывод о наличии на мебели неустранимых дефектов (том 1 л.д. 84-113). За проведение экспертизы истец оплатил 2 868 рублей, что подтверждается актом № 279 от 23 августа 2018 года и платежным поручением  № 160 от 24 июля 2018 года (том 1 л.д. 114-115).

Заключением эксперта № RU-00103Д от 16 ноября 2018 года, также составленным экспертом ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертизы» ФИО4 установлен производитель мебели перевозимой в отправке № RU 003383599 – ООО «Риннер», город Ижевск (том 2 л.д. 3-21). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает доказанным причинение истцу убытков по вине ответчика, в связи с чем заявленные требования о взыскании убытков в размере объявленной ценности, то есть в размере 234 642 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с этим разъяснением в качестве судебных издержек с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 17 208 рублей.

Кроме того, 29 марта 2018 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор № АГП-049 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с взысканием с ответчика задолженности, при этом стоимость услуг была определена в размере 25 000 рублей (том 1 л.д. 122-124). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 049 от 29 марта 2018 года и № 049/1 от 12 сентября 2018 года истец оплатил ИП ФИО5 25 000 рублей (том 1 л.д. 125-129). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, а также его участием в двух судебных заседаниях, уровня сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о завышенном размере заявленных истцом юридических услуг, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДПД РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» 284 543 рубля, в том числе убытки в размере 234 642 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 17 208 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 693 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.