АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000, http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года                                                Дело № А56-5867/2016

 

        Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.   

        Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кэш Э Лот» генерального директора Крючкова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофлот» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 (судья  Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу           № А56-5867/2016, 

                                                        у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кэш Э Лот» (место нахождения: Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 134, ОГРН 1157746479032, ИНН 7731283692; далее – ООО «Кэш Э Лот») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технофлот» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 7, лит. «А», ОГРН 1037832002823, ИНН 7814120490; далее – ООО «Технофлот») о взыскании 577 741 руб. 12 коп. авансового платежа и 3 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.06.2016 с ООО «Технофлот» в пользу ООО «Кэш Э Лот» взыскано 577 741 руб. 12 коп. авансового платежа и 3 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2016 решение от 27.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Технофлот», ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 27.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2016. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кэш Э Лот» просит оставить решение от 27.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО «Кэш Э Лот» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «Технофлот» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела, ООО «Технофлот» в адрес                        ООО «Кэш Э Лот»  выставило счет от 07.08.2015 № 49582, содержащий в себе оферту на поставку оборудования и монтажа. 

  Счет ООО «Кэш Э Лот»  акцептировало посредством перечисления на расчетный счет ООО «Технофлот» 577 741 руб. 12 коп. (платежное поручение от 27.08.2015 № 58).

Письмом от 09.12.2015  ООО «Кэш Э Лот»  отказалось от исполнения договора поставки и просило в течение 5 дней возвратить ранее перечисленный авансовый платеж в размере 577 741 руб. 12 коп., а 24.12.2015 направило ООО «Технофлот» письмо, содержащее аналогичное требование в связи с расторжением договора поставки. Оставление ООО «Технофлот» без удовлетворения направленную 15.01.2016 досудебную претензию, содержащую те же требования, послужило основанием для обращения ООО «Кэш Э Лот»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно  статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Выставление ответчиком счета и произведенная истцом предварительная оплата товара правомерно приняты судом в качестве доказательства заключения сторонами договора купли-продажи товара, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора, что в полной мере соответствует требований статей 160, 434 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со  статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела, в то время как доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче товара истцу в дело не представлены.

Доводы ответчика относительно того, что срок поставки товара им не нарушен, правомерно отклонен судом, поскольку согласно счету от 07.08.2015 № 49582 поставка должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя. Текст договора поставки в дело не представлен. 

Доказательства уведомления истца ответчиком о готовности исполнить им взятое на себя в установленный срок обязательство по поставке оборудования в дело не представлены.

Право кредитора при указанных обстоятельствах требовать возврата уплаченного аванса установлено действующим законодательством. 

При таком положении в связи с отсутствием доказательств возврата ответчиком перечисленных ему в качестве аванса денежных средств кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО «Кэш Э Лот»  исковых требований, в том числе и в части взыскания 3 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (11%), проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства того, что сторонами в установленном порядке согласовано условие о неустойке, в дело не представлены.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных  ООО «Кэш Э Лот»  исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

         Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

                                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по  делу  № А56-5867/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технофлот» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            Е.О. Матлина

Судьи                                                                                           В.К. Серова

 

                                                                                                      В.В. Старченкова