ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5170/2024

город Чита

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размахниной Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 10.10.2024, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и лица, не участвующего в деле, Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2024 года по делу № А58-5170/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Нерюнгринский район» в лице Нерюнгринской районной администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости – временный торговый павильон № 6, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, квартал «Б», проспект Ленина, район магазина «Стайлинг», в 56 м на юг от южного торца, общей площадью 172,7 кв.м, торговой площадью 167 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102011:49,

с привлечением третьих лиц – администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Нерюнгринский район» в лице Нерюнгринской районной администрации (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – временный торговый павильон № 6, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, квартал «Б», проспект Ленина, район магазина «Стайлинг», в 56 м на юг от южного торца, общей площадью 172,7 кв.м, торговой площадью 167 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102011:49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Нерюнгри», общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вист», общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 12 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждено, что спорный торговый павильон расположен на земельном участке, отведенном для строительства торгового комплекса, для которого получены все необходимые согласования уполномоченных органов. Однако представленным документам судом не была дана оценка.

Истец указывает на то, что вопреки выводам суда спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку для его строительства получена вся необходимая документация.

Апеллянт также обращает внимание суда на судебные акты по другим арбитражным делам: № А58-8580/2023, № А58-5570/2012, № А58-481/2014 в отношении торговых павильонов, расположенных в квартале «Б» пр. Ленина, в районе магазина «Стайлинг», об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным, о признании права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района - не участвующего в деле лица, мотивирована тем, что спорный торговый павильон, расположенный на земельном участке, предоставленном под строительство торгового комплекса, не является самовольной постройкой, в числе прочих павильонов представляет собой часть торгового центра.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 указал, что оставляет вопрос о разрешении заявленных предпринимателем требований на усмотрение суда.

В судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2021 между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность и обязуется оплатить полную стоимость временного торгового павильона № 6, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, квартал «Б», в районе магазина «Стайлинг» по проспекту Ленина, 6.

В пункте 1.3 договора оговорено, что отчуждаемый временный павильон принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи временного торгового павильона от 13.07.2021.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок под отчуждаемым временным торговым павильоном с кадастровым номером 14:19:102011:49 площадью 136 кв.м расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, квартал «Б» пр. Ленина, район магазина «Стайлинг», в 56 м на юг от южного торца, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объекты торговли, предоставлен в аренду с 27.02.2020 по 27.02.2025 ООО ПКФ «Вист» на основании договора  аренды земельного участка № 23 от 20.03.2020 (зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2020).

Приобретенный временный торговый павильон был возведен по заказу ООО ПКФ «Вист» на основании договора от 20.05.2002, заключенного с подрядчиком ООО «МИГ», принят по акту от 01.08.2004.

Согласно акту приемки временного торгового павильона промышленных товаров № 6 от 28.07.2004 последний признан пригодным к эксплуатации.

Распоряжением администрации города Нерюнгри от 17.09.2002 № 1809-р «О предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса ООО «МИГ» предоставлен земельный участок из земель поселений, расположенный в квартале «Б», рядом со зданием магазина ООО «Коракс» (бывш. «Стайлинг»), площадью 3 075 кв.м, (кадастровый номер 14:19:0102011:0020), сроком на один год с 01.09.2002 до 01.09.2003 для строительства временного торгового комплекса, состоящего из десяти павильонов.

В отношении торгового комплекса представлено положительное заключение по проекту от 26.07.2004 (представлено через систему «Мой арбитр» 07.10.2024), из которого следует, что торговый комплекс представляет собой временные торговые павильоны промышленных товаров.

В последующем из данного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером 14:19:102011:49 площадью 136 кв.м (поставлен на кадастровый учет 05.12.2005).

В соответствии с решением Министерства имущественных отношений РС(Я) № 05-22 от 27.01.2005 Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района разрешено предоставить в аренду ООО ПФК «Вист» земельный участок с кадастровым номером 14:19:102011:49 для эксплуатации временного торгового павильона на срок с 28.07.2004 по 27.07.2005.

Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 29.01.2005 № 05-22 принято решение о предоставлении в аренду ООО ПФК «Вист» земельного участка с кадастровым номером 14:19:102011:49 для эксплуатации временного торгового павильона на срок с 28.07.2004 по 27.07.2005; на основании данного решения заключен договор аренды земельного участка.

Главой МО «Нерюнгринский район» в последующем принимались аналогичные распоряжения, на основании которых с ООО ПФК «Вист» заключались договоры аренды земельного участка кадастровым номером 14:19:102011:49 для эксплуатации временного торгового павильона.

Последний (действующий) договор аренды земельного участка № 23 от 20.03.2020 был заключен с ООО ПКФ «Вист» на период 27.02.2020 до 27.02.2025.

В последующем в договор аренды земельного участка № 23 от 20.03.2020 были внесены изменения в части наименования правообладателя торгового павильона с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Истец, указывая, что приобретенный им по договору купли-продажи от 13.07.2021  торговый павильон является объектом недвижимости, который был построен прежним правообладателем на отведенном для этих целей земельном участке, оформленным в аренду, с получением всей необходимой разрешительной документации, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-8580/2023 установлен юридический факт владения и пользования ИП ФИО1 недвижимым имуществом как своим собственным, просил признать право собственности на спорный павильон в судебном порядке на основании статей 8, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», квалифицировав спорный объект в качестве самовольной постройки, расположенной на арендуемом земельном участке, не отведенном для целей строительства объекта недвижимого имущества, а напротив на протяжении всего времени предоставляется в аренду для размещения движимого имущества - нестационарного торгового павильона, установив, что проектная документация на строительство спорного объекта отсутствует, доказательства того, что объект возведен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на торговый павильон.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, имеет признаки самовольной постройки, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

При применении указанной правовой позиции особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и представленных в дело доказательств, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции не нашел подтверждения тому, что земельный участок, на котором расположен спорный павильон, отводился под возведение объекта капитального строительства.

Напротив, на основании имеющихся доказательств: распоряжения администрации города Нерюнгри от 17.09.2002 № 1809-р «О предоставлении земельного участка для строительства Торгового комплекса ООО «МИГ», прочих распоряжений и писем уполномоченных органов, договоров аренды, договора купли-продажи от 13.07.2021, суд установил, что земельный участок площадью 3 075 кв.м (кадастровый номер 14:19:0102011:0020) изначально в 2002 году предоставлялся сроком на один год с 01.09.2002 до 01.09.2003 для строительства временного торгового комплекса, состоящего из десяти павильонов, в последующем вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 14:19:102011:49 площадью 136 кв.м  предоставлялся в аренду для целей эксплуатации временного торгового павильона, с ежегодным продлением договорных отношений.

Постановления Нерюнгринской городской администрации от 28.04.2021 № 28-нпа утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Нерюнгри», из которой следует, что павильон включен в схему размещения действующих нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Нерюнгри».

Вопреки доводам истца и заявителя апелляционной жалобы доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором размещен спорный торговый павильон, предоставлялся для целей возведения объектов капитального строительства, суду не представлено.

Акт о приемке объекта капитального строительства отсутствует, проектная документация в отношении спорного объекта в материалы дела не представлена.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что объект возведен истцом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, не предназначенном для целей капитального строительства, в нарушение условий договоров аренды земельного участка для цели установки временного торгового павильона, что верно расценено судом первой инстанции как обстоятельство, препятствующее легализации самовольной постройки, поскольку имеет место нарушение требований земельного, градостроительного законодательства и условий действующего договора аренды.

При таких обстоятельствах основания для признания права собственности истца на спорный объект отсутствуют.

Ссылки истца на другие рассмотренные Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела не могут быть приняты судом во внимание.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу А58-8580/2023, рассмотренному в порядке особого производства, установлен факт владения и пользования ИП ФИО1 недвижимым имуществом как своим собственным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанное решение, принятое по делу, рассмотренному в порядке особого производства, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, рассматриваемого в порядке искового производства как спор о праве.

Другие судебные приняты по делам с участием других лиц.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы – Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке, то есть не являются лицами, участвующими в данном деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Между тем, оснований для привлечения к участию в настоящем деле указанного лица и перехода в этой связи к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Принятый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности  Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2025 Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований применительно к пунктам 1 и 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и служили основанием для отмены или изменения судебного акта. Указанные им нормы действующего законодательства и заявленные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2024 года по делу № А58-5170/2024 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2024 года по делу № А58-5170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

О.А. Маркова