ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 мая 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А55-22011/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, принятое по делу № А55-22011/2018 (судья Агеенко С.В.)

по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 1086316010373), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» (ОГРН 

<

***>), гор. Самара

о взыскании 52 011 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 2019/63 от 25.12.2018; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» задолженности в сумме 29 222 руб. 08 коп. и неустойки в сумме 797 руб. 59 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 222 руб. 08 коп., неустойку в сумме 3 895 руб. 90 коп., неустойку, начисленную с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы иска в размере 22 222 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменения исковых требований и указал считать сумму иска равной  26 117 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года суд в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказал. Изменения исковых требований принял. Установил считать сумму иска равной 26 117 руб. 98 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность в сумме 22 222 руб. 08 коп., неустойку в сумме 3 895 руб. 90 коп., неустойку, начисленную с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы иска в размере 22 222 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 мая 2019 года на 14 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 21002 от 29 мая 2017 года, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии (л.д. 14 - 20).

Наличие задолженности ответчика по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции вынес решение при неполном выяснении обстоятельств дела, а именно - вопроса о наличии, либо отсутствии прямых договоров между собственниками и истцом. И даже в отсутствии прямых договоров при наличии оплаты от собственника истцу напрямую суд должен был перепроверить размер задолженности ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за апрель - май 2018 года подтверждается расчетами истца о количестве потребленной электрической энергии, основанными, в том числе, и на показаниях приборов учета (л.д. 12 - 13).

Довод ответчика о том, что истцом при расчете спорной задолженности необоснованно приняты расходы по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку правомерность начисления истцом задолженности за поставленную электрическую энергию в вышеуказанный дом установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года по делу № А55-10208/2018.

При этом иная трактовка ответчиком в жалобе вышеуказанного судебного акта является несостоятельной и противоречащей самому тексту судебного решения. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 222 руб. 08 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка жалобы на то, что  судом расчет не проверен с учетом возможных прямых договоров с собственниками МКД или, в их отсутствии, с наличием платежей истцу от собственника, не соответствует обстоятельствам дела. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 895 руб. 90 коп., начисленную за период с 16 мая 2018 года по 19 октября 2018 года.

В  силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 3 895 руб. 90 коп. также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, принятого по делу № А55-22011/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, принятое по делу № А55-22011/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» - без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов  

                                                                                                                   С.Ш. Романенко