АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25018/2024

г. Новосибирск

22 сентября  2024  года

Решение в виде резолютивной части принято 13 сентября  2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября  2024   года

        Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024 в размере 6 743 рублей 07 копеек,

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее – истец, ООО «НТСК», единая теплоснабжающая организация, ЕТО) обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь»  (далее – ответчик, ООО «Новая Сибирь», потребитель)  о взыскании задолженности  по договору № 526108618 теплоснабжения и поставки горячей воды  от 31.05.2022 в размере 38 478 рублей 83 копеек за период с 01.04.2024 по 30.04.2024,  пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024 в размере 6 743 рублей 07 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО «НТСК» и ООО «Новая Сибирь» заключен договор № 526108618 теплоснабжения и поставки горячей воды  от 31.05.2022. Ответчику присвоен код  абонента № 3526108618.  В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в согласованные сроки. Истец во исполнение своих обязательств осуществил поставку тепловой энергии. Ответчик в свою очередь обязанность по  оплате  потребленных ресурсов  исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 38 478 рублей 83 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию Исх-20-12/1-49763/24-0-110 от 16.05.2024 с требованием об уплате долга и пени.  Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

С учетом произведенных ответчиком оплат в ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уменьшил размер исковых требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2024 приняты изменения исковых требований, рассмотрению подлежит заявление  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024 в размере 6 743 рублей 07 копеек.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела представил  отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на неверность произведенного истцом расчета пени.  Представил контррасчет. Кроме того, заявил о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.09.2024 от истца поступили  письменные возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 14.09.2024.

В связи с поступлением ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения, судом изготовлено 22.09.2024 мотивированное решение.

Проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НТСК» (ЕТО) и ООО «Новая Сибирь» (потребитель) заключен договор № 526108618 теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.05.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В силу пункта 1.2. договора, отпуск ресурсов на объекты потребителя (приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата за потребленные ресурсы производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Оплата может осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Как следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком, по состоянию на 22.07.2024  стоимость поставленной тепловой энергии в размере 38 478 рублей 83 копеек за период с 01.04.2024 по 30.04.2024,  оплачена в полном объеме, но расчеты производились несвоевременно.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанностей  по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислены пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024 в размере 6 743 рублей 07 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. Расчет пени производится от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, указанных в предъявленных к оплате счетах.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет  ответчика судом проверен и подлежит отклонению, ввиду следующего.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком несвоевременно произведена оплата по счет-фактуре № 11-122023-3526106618 за декабрь 2023 года в сумме 49 248 рублей 41 копейки, которая не была им  учтена в контррасчете расчете пени. Оплата по указанной счет-фактуре осуществлена ответчиком  12.02.2024 (платежное поручение №2300 от 12.02.2024).

Ответчиком заявлено о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика возражает по ходатайству ответчика о снижении пени.  

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7, принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае, размер неустойки не выходит за рамки требований разумности и справедливости, при этом размер спорной неустойки установлен законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договоров  и разъяснениям Верховного суда РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец является лидером отрасли в Новосибирской области по выручке за 2023 год, а сама выручка составила  за 2023 год 243 млн. руб.,   сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности, равно как и снижения размера законной неустойки нет, поскольку, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024 в размере 6 743 рублей 07 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на ответчика. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь»  о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) сумму за период с 16.01.2024 по 16.07.2024 в размере 6 743 рублей 07 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 2 000 рублей, всего: 8 743 рубля 07 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину по иску в размере 437 рублей.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова