АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14782/2025

г. Владивосток

29 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2025 года. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.07.2011)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)  

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2025 № 25.183/2025 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, штраф 50000 руб.), о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

без вызова сторон установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-В» (далее - заявитель, общество, ООО «Логистик-В») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Ространснадзор, административный орган, управление) о признании незаконными и отмене полностью постановления от 06.08.2025 № 25.183/2025 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, штраф 50 000 руб.), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 16.10.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.  

В связи с подачей 22.10.2025 ООО «Логистик-В» заявления о выдаче мотивированного решения, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.  

Общество по тексту заявления оспорило вмененное ему правонарушение, полагая, что административным органом не исследованы фактические обстоятельства дела, причины по которым у ФИО1 не было с собой свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, в деле отсутствуют Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14782/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате отсутствия у водителя указанного документа; общество ссылается на малозначительность рассматриваемого правонарушения.  

Ространснадзор представил письменный отзыв, считает требование общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как порядок привлечения общества к ответственности соблюден, состав административного правонарушения, в том числе вина общества, документально подтверждены.  

Изучив доводы общества, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Должностным лицом отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе проведения постоянного рейда в соответствии с положения пункта 1 части 1 статьи 16, пункта 5 статьи 2, статей 56, 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании решения о проведении постоянного рейда № 06-25 от 28.05.2025, выявлено нарушение в деятельности ООО «Логистик-В», а именно: 10.06.2025 в 09 час.45 мин. осуществлялась международная перевозка груза на транспортном средстве VOLVO FH12, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом UTILITY 3000R, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, путевой лист грузового автомобиля № б/н сроком действия с 06.06.2025 по 06.07.2025 по маршруту «г.Уссурийск (РФ) – МАПП «Пограничный» (РФ) - г.Суйфэньхэ (КНР) - г.Хабаровск (РФ)» с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Основанием для указанного явилось отсутствие у водителя ФИО1 свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств-участников СНГ.  

Данные обстоятельства отражены в акте постоянного рейда № 259 от 10.06.2025, протоколе осмотра № 259 от 10.06.2025, на основании протокола истребования документов в ходе постоянного рейда от 10.06.2025, протокола осмотра грузового транспортного средства № 259 от 10.06.2025, протокола опроса водителя ФИО1 от 10.06.2025, копии путевого листа грузового листа грузового автомобиля № б/н сроком действия от 06.06.2025 по 06.07.2025.  

Должностным лицом Ространснадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении от 29.07.2025 № 23.183/2025, в котором обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.  

Управлением в соответствии с пунктами 7, 43 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 05.03.2024 № ВБ-84фс, по результатам рассмотрения материалов административного дела в отсутствие законного представителя заявителя указанное дело рассмотрено, и постановлением по делу об административном нарушении от 06.08.2025 № 25.183/2025 ООО «Логистик–В» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера - 50000 руб.  

Законному представителю юридического лица направлено представление № 25.183/2025 от 06.08.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предусмотрено принятие обществом мер по устранению допущенных нарушений.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было принято судом к производству с учётом того, что спорные правоотношения вытекают из профессиональной предпринимательской деятельности общества как международного перевозчика.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Часть 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, состоит в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общества путем непредоставления свидетельства, подтверждающего соответствие водителя транспортного средства квалификационным и профессиональным требованиям.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные  

предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), в частности, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.  

В силу положений пункта 12.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2020 № 282 (далее – Требования), к водителю грузового автомобиля в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 4.3 пункта 4, подпункте 5.3 пункта 5, подпункте 6.3 пункта 6 Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ (далее - Соглашение) и решением Экономического совета СНГ от 12.12.2008 «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ».  

Профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков, и сдачи квалификационного экзамена, что предусмотрено пунктом 5 Соглашения.  

Возможность подтверждения профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика иными документами действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем ссылка заявителя на допуск водителя к международным перевозкам судом отклоняется. При этом, допуская водителя к выходу на линию, общество обязано было проконтролировать наличие у него всех необходимых документов, а при утрате таких документов – заранее озаботиться необходимостью их получения или восстановления (получения дубликата ранее выданных документов с неистекшими сроками действия).  

Российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, в соответствии с подпунктом «а» пунктом 16 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1588 и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 845, обязан при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства  

профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ (г. Минск, 24.11.2006), или в случае, если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, иметь такое свидетельство.  

В силу подпункта «е» пункта 72 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (далее – Положение) по требованию инспектора водитель транспортного средства представляет для ознакомления, в том числе, свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика (при осуществлении международных автомобильных перевозок).  

Водитель, осуществляющий международную автомобильную перевозку, обязан останавливаться по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля и предъявлять для проверки транспортное средство, а также разрешения и другие документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации (пункт 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).  

Указание общества на то, что Правилами дорожного движения и ведомственными актами Минтранса РФ требование проверки наличия у водителя бланка «Свидетельства профессиональной компетенции…» не предусмотрено, судом отклоняется ввиду проведения в спорном случае иного вида государственного контроля (не контроля безопасности дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения, а надзора за безопасностью перевозок) и иным органом (не инспекцией безопасности дорожного движения, а Ространснадзором).  

Управлением установлено, что ООО «Логистик-В» (перевозчик, указанный в путевом листе грузового автомобиля № б/н с периодом действия с 06.06.2025 по 06.07.2025), осуществляющее деятельность по международной автомобильной перевозке, не обеспечило наличие у водителя ФИО1 свидетельства о профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, наличие и обязанность по предъявлению которого уполномоченным лицам предусмотрена указанными нормативными актами.  

Ссылка общества на наличие уважительной причины отсутствия указанного документа у водителя ФИО1 в связи с утратой документа в пожаре с тягачом под управлением данного лица 07.01.2025, нахождением водителя в отпуске с 09.01.2025 по 26.03.2025, судом отклоняется с учетом даты совершения правонарушения (10.06.2025) и обращения ФИО1 в Министерство транспорта РФ за восстановлением свидетельства только 25.06.2025 и получением нового бланка свидетельства 05.07.2025, что следует из пояснений ООО «Логистик-В» от 29.07.2025 № 5.2.14-068, данных Ространснадзору по делу об административном правонарушении.  

При указанных условиях, вывод Ространснадзора о том, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела, является правомерным.  

Оценивая наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в действующей редакции, в действиях заявителя, суд установил, что  

заявитель не исполнил обязанность, возложенную на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, по обеспечению безопасности дорожного движения при международной перевозке и не проконтролировал наличие у водителя транспортного средства всех необходимых документов, в том числе свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, учетом наличия у общества информации о его утрате в связи с пожаром.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П и от 17.07.2002 № 13-П; определения от 09.04.2003 № 172-О, от 06.07.2010 № 934-О-О, от 19.11.2015 № 2732-О и др.).  

В данной части суд исходит из того, что по общему правилу лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Данные разъяснения учитываются судом в настоящем деле, поскольку касаются общих вопросов определения вины лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что заявителем как лицом, осуществляющим профессиональные перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в международном сообщении не соблюдены требования по обеспечению безопасности указанных перевозок, поскольку мер по обеспечению соблюдения водителем общества профессиональных и квалификационных требований, предъявленных нормативными актами в указанной сфере, вплоть до момента выявления указанного нарушения им не предпринято.  

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является верным, основанным на правильном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела.  

Виновность заявителя полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

Суд принимает во внимание, что общество имело возможность и было обязано принять все меры по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения, но не сделало этого.  

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях общества, нарушившего законодательство РФ в области дорожного движения, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.  

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

В данном случае, невыполнение заявителем установленных требований законодательства в области безопасности международных перевозок грузов автомобильным транспортном представляет существенную угрозу общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении общества к исполнению формальных обязанностей по обеспечению предоставления водителем общества компетентному органу необходимых документов, о достаточно высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения также свидетельствуют установленный КоАП РФ размер штрафа.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.  

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкция части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

При этом в силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из решения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.202 по делу № А51-9875/2021 следует, что ООО «Логистик–В» ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.  

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Частью 3 указанной статьи определено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.  

С учетом изложенного и факта включения ООО «Логистик-В» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 в категории «малое предприятие», что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из указанного реестра, суд считает обоснованным определение административным органом штрафа в размере менее минимального размера санкции указанной статьи для юридических лиц - 50 000 руб.  

Суд полагает, что назначение административного штрафа в указанном размере соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление административного органа от 06.08.2025 № 25.183/2025 и порядок его принятия соответствует закону, основания для привлечения общества к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности имеются,  

постановление принято должностным лицом Управления в пределах его полномочий, суд отказывает ООО «Логистик-В» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене указанного постановления Ространснадзора.  

Основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют, поскольку в рамках арбитражного процесса прекращение производства в арбитражном суде производится только по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является результатом рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.9 КоАП РФ и выносится административным органом, ведущим в пределах своих полномочий дело об административном правонарушении. Арбитражный суд таким органом в рассматриваемой ситуации не является.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем по данному делу суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 06.08.2025 № 25.183/2025 по делу об административном правонарушении отказать.  

Прекратить производство в арбитражном суде по требованию общества с ограниченной ответственностью «Логистик-В» о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Судья Фокина А.А.