ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15425/2023

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17532/2024) общества с ограниченной  ответственностью «ППСМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу №  А21-15425/2023 (судья Залужная Ю.Д.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППСМ» в лице  конкурсного управляющего ФИО2  

к службе Гостехнадзора Калининградской области 

3-е лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 1»;  2) Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»;  

3) Банк ВТБ (ПАО) о признании, 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ППСМ» ФИО2 (далее – Конкурсный управляющий,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Службе гостехнадзора Калининградской области (далее – Служба, ответчик) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе снять с регистрации  спецтехнику - кран РДК-250-3 и сваебойный копер СМ67А по заявлению, об  обязании Службы гостехнадзора Калининградской области снять с регистрации кран  РДК-250-3 и сваебойный копер СМ67А, зарегистрированные за обществом с  ограниченной ответственностью «ППСМ».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), общество с  ограниченной ответственностью «СМУ № 1», общество с ограниченной  ответственностью «Технострой».  

Решением от 01.04.2024 Арбитражный суд Калининградской области отказал  в удовлетворении требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал  апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что осмотр, подлежащей  снятию с регистрации техники, провести невозможно, в связи с ее фактическим  отсутствием в ведении конкурсного управляющего, а ПСМ и свидетельство о  регистрации конкурсному управляющему бывшим руководителем не передавались.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором Служба доводы жалобы отклонила  и просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  приведенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-155/2017  от 06.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ППСМ»  (далее должник) введена процедура - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 ООО  «ППСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 31.01.2023 конкурсным управляющим ООО «ППСМ»  утвержден ФИО2 - члена СРО ААУ «Синергия».  

Как указывает заявитель, в рамках процедуры банкротства ООО «ППСМ»  конкурсным управляющим выявлена спецтехника, которая передана залоговому  кредитору ООО «ППСМ» - Банку ВТБ (ПАО) по актам приема-передачи от 20.12.2019  (кран подъемный монтажный) и от 12.10.2021 (сваебойный копер) в счет частичного  погашения задолженности (копии актов прилагались к заявлению).  

В заявлениях, направленных 14.09.2023 в адрес Службы Гостехнадзора  Калининградской области, конкурсный управляющий просил регистрационный орган  снять с регистрации, кроме прочего, кран РДК-250-3 и сваебойный копер СМ67А.  При этом конкурсный управляющий информировал регистрационный орган о том,  что осмотр техники провести невозможно в связи с ее фактическим отсутствием в  ведении конкурсного управляющего, а паспорт самоходной машины и  свидетельство о регистрации конкурсному управляющему бывшим руководителем  не передавались.  

Письмом от 16.10.2023 Служба гостехнадзора Калининградской области  отказала в снятии регистрации указанных единиц спецтехники по причине  непредставления документов и необходимости проведения ее осмотра.  

Несогласие с изложенным ответом послужило основанием для предъявления  конкурсным управляющим в суд указанных выше требований.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых  требований.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов  техники установлен Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об  утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других  видов техники» (далее - Правила N 1507).  

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил N 1507 государственная  регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или  его представителя о государственной регистрации техники с приложением, в том  числе паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой  об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством  Российской Федерации или выписки из электронного паспорта техники (может быть  представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в  автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных  средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов  самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система  системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с  Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта  шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов  техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 (далее -  электронный паспорт техники) с отметкой об уплате утилизационного сбора либо  отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении  изменений в регистрационные данные установлены пунктом 58 Правил, согласно  которому таким основанием является, в том числе отсутствие документов или  сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими  Правилами.  

Согласно пункту 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае  ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления  прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам,  приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением  документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки,  направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного  паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного  регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники,  при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за  новым владельцем.  

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела не представлены  доказательства обращения Конкурсного управляющего в Службу гостехнадзора  Калининградской области с заявлением об изменении регистрационных данных в  отношении техники, указанной в заявлении, в порядке, установленном  Административным регламентом и Правилами.  

Таким образом, Служба в установленном регламентом порядке, не  рассматривала заявление ООО «ППСМ» и не принимала решение об отказе в  предоставлении государственной услуги, в связи с чем ссылка Конкурсного  управляющего на письмо Службы от 16.10.2023г. № 5099/01-08 как на решение об  отказе в предоставлении услуги несостоятельна и не основана на положениях  Административного регламента.  

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу судебным актом  Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2022 по делу А2112184/2021, 23.04.2005 Калининградской областной таможней был заполнен и  выдан ПСМ ТА 017836 на самоходную машину для забивки свай марки Е - 652. 1975  года выпуска, заводской номер 96, номер двигателя 497795, регистрационный знак  КУ 9492 39.  

В период с 14.06.2006 общество с ограниченной ответственностью «ППСМ  Сервис» являлось также владельцем гусеничного трактора марки Т 170-Б-01 1991  года выпуска заводской номер 82678, двигатель № 350455 регистрационный знак  

<

***>, ПСМ ВВ 290818 выдан 02.03.2005 инспектором Службы по Неманскому  муниципальному округу.  

В период с 23.04.2005 по 14.06.2016 в ПСМ ТА 017836, без указания  реквизитов документов, являющихся основанием для внесения изменений,  незаконно внесены записи об изменении заводского номера машины с 96 на 82678,  заверенные печатью ООО «ППСМ Сервис», изменения марки машины на Т-170-Б01  и заверены печатью Службы, номера двигателя с 497795 на 350455.  

14.06.2016 ООО «Спецмонтаж» поставлена на учет сваебойная машина  (копёр) с маркой и идентификационными номерами, незаконно внесёнными в ПСМ  ТА 017836, как прежним владельцем ООО «ППСМ Сервис», так и должностным  лицом Службы.  

Таким образом, в паспортные данные сваебойной машины внесены данные  гусеничного трактора марки Т 170-Б-01 1991 года выпуска заводской номер 82678,  двигатель № 350455 регистрационный знак № 1247 КУ.  

При внесении изменений в ПСМ ТА 017836 были допущены грубые  нарушения положений Решения № 100 от 18 08.2015 Коллегии Евразийской  экономической комиссии «О паспорте самоходной машины и других видов техники»  а именно пункта 26, из которого следует, что в поле 26 приводится также  информация об изменении сведений, содержащихся в паспорте (с указанием  реквизитов документа, подтверждающего факт изменения этих сведений).  

20.09.2016 по данному факту Службой была проведена служебная проверка,  по результатам которой приказом руководителя (директора) от 20.09.2016 № 15-о на  основании п.1.14 действовавших на указанный период времени Правил  государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных  машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации  (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, паспорт  самоходной машины ТА 017836 от 23.04. 2005 г., в связи с незаконно внесёнными в  него изменениями признан недействительным, и государственная регистрация  сваебойной машины Т-170-Б-01, заводской номер 82678, двигатель № 350455  аннулирована.  

Аналогичные обстоятельства установлены Калининградским областным  судом при рассмотрении жалобы на решение Гурьевского районного суда  Калининградской области по апелляционному производству № 33-2065/2017.  

Конкурсным управляющим в заявлении обозначена самоходная техника без  указания идентификационного номера машины, модели, номера двигателя,  

регистрационного знака, а также серии и номера паспорта самоходной машины, что  не позволяет ее идентифицировать с транспортными средствами, сведения о  которых значатся в реестре самоходных машин и карточки на которые  представлены Службой в материалы данного судебного дела.  

В настоящее время в Гурьевском районном суде Калининградской области  рассматривается дело № 2-1888/2023 по иску ООО «ППСМ Сервис» к ООО  «Технострой», ФИО3, Банку «ВТБ 24» (ПАО), Службе гостехнадзора  Калининградской области, ФИО4 об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, по встречному исковому заявлению ООО «Технострой» о  признании договора купли-продажи недействительным, о признании права  собственности на самоходную машину на базе трактора.  

С целью обеспечения вышеназванных исковых требований Определением  Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.07.2023 наложен арест  на машину для забивки свай (копра) на базе трактора Т-170-Б, 1991 г.в., заводской  номер 82678, двигатель № 350455, с ограничением прав распоряжения и  пользования указанным имуществом, а также фактическим его изъятием.  Апелляционным определением Калининградского областного суда № 33-5435/2023  от 03.10.2023 определение Гурьевского суда оставлено без изменений.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу   № А21-15425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППСМ» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи С.А. Нестеров  

 В.В. Черемошкина