Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3469/2024

01 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года25 июля 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Сапрыкиной Е.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.  при участии в заседании:  

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:  представителя ФИО1;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Гранит»: не прибыли;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Гранит»  

на определение от 27.05.2024 по делу № А73-21200/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о предоставлении рассрочки исполнения решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2023 

По заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по  рыболовству  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» 

о взыскании ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам в размере 17 297 420,20  руб.  

установил:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  (далее - управление) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Гранит» (далее - ООО «Гранит») о взыскании ущерба, причиненного водно-биологическим  ресурсам в размере 17 297 420,20 руб.  

Решением Арбитражным судом Хабаровского края от 25.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

22.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 044388178, на основании  которого 06.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району  

г Хабаровска. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее  постановление № 27002/24/66552.  

25.08.2024 ООО «Гранит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке  исполнения решения суда от 25.08.2023.  

Определением суда от 27.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Гранит» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В обоснование своих требований апеллянт приводит доводы о том, что  одномоментное исполнение решения может не только привести, но уже приводит к  существенным последствиям для ответчика. В результате исполнения решения  

ООО «Гранит» обязано возвратить часть денежных средств, на которые обращено  взыскание, вынуждено оплатить налоги. Тяжелое имущественное положение ООО «Гранит»  подтверждается требованием ФНС России № 20846 об уплате задолженности по состоянию  на 08.05.2024, а также решением № 64453 от 10.06.2024 о взыскании задолженности за счет  денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также  электронных денежных средств.  

В отзыве и заседании суда второй инстанции представитель управления просили  отказать в апелляционной жалобе, поскольку судебное решение службой судебных  приставов фактически исполнено в полном объеме..  

До рассмотрения жалобы по существу от представителей общества поступили  ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с участием в судебных  заседания в других судах, рассмотрев которое суд второй инстанции на основании статьи  163 АПК РФ не усмотрел оснований для его удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заслушав позицию представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не  установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя  из следующего.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  следует, что по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления  отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению  должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс  прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении  от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения, обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос  об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

При этом соответствующие доказательства должны быть представлены должником. Из материалов настоящего дела видно, что в рамках исполнительного производства 

 № 58359/24/27002-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя об  

обращении взыскании на денежные средства от 17.02.2024, на депозитный счет ОСП по  Кировскому району г. Хабаровска 14.03.2024 поступили денежные средства, списанные с  банковского счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, в размере 17 406 907,20 руб.  

Следовательно, ООО «Гранит» судебное решение от 25.08.2023 по делу № А7321200/2022 исполнено в полном объеме, что указывает на отсутствие причин, существенно  затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта.  

Как верно указано судом первой инстанции, значительность присужденной ко  взысканию суммы, необходимость оплаты налогов и ГСМ, а также необходимость возврата  должником перечисленного ООО «Транснефть-Дальний Восток» во исполнение договора  поставки авансового платежа, сами по себе не являются основанием для предоставления  рассрочки исполнения судебного акта.  

Тяжелое имущественное положение, на которое ссылается общество, по смыслу  части 1 статьи 324 АПК РФ нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими  исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют  исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявления в рассрочке исполнения решения арбитражного суда по  настоящему делу.  

Доводы апеллянта направлены на переоценку представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судебной инстанцией, что не может быть принято во внимание  второй инстанцией как основание для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Поскольку выводы первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного определения по доводам апелляционной жалобы судом второй инстанции не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2024 по делу № А7321200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.И. Сапрыкина