Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-44104/2017 

г. Краснодар 

12.11.2018 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018. 

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи

 к ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» (ООО «СЖС«Плюс»), г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования г. Сочи, 

о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.10.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СЖС «Плюс», г. Сочи,  о взыскании расходов  на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в размере 122 096,21 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 347 руб., процентов на сумму долга в размере 122 096,21 руб. за период с 17.03.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточненных требований), расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

В судебном заседании 31.10.2018  по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 07.11.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика  согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...> ответчик осуществляет функции управляющей организации, что подтверждается сведениями сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru)  и не оспаривается ответчиком. 

Истцом выполнены мероприятия по установке в вышеуказанных домах приборов учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (л.д.17-22). 

В обоснование факта несения расходов истцом представлены договоры на установку приборов учета тепловой энергии, заключенные с ООО «Инженерно-Технический Центр», платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ,  акты о приемке выполненных работ, 

Обязательства по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета ответчиком не исполнены. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2017 № 02-5773/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В части 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. 

В силу пункта 11 статьи 2 Закона №261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. 

В пункте 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета  используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. 

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ расходы по установке общедомовых приборов учета подлежат оплате равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если гражданами-собственниками не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из пункта 7 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета. 

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 4 Управляющая организация, в силу своего статуса, имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил №416, пункты 24, 26 Правил №491). 

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. 

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015. 

В связи с изложенным общество является надлежащим ответчиком по настоящему иску, а доводы общества о том, что затраты на установку общедомовых приборов учета обязаны непосредственно нести собственники многоквартирного жилого дома подлежат отклонению как необоснованные. 

Довод ответчика о том, что спорные жилые дома в момент установки ОДПУ не находились в управлении ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС», а обслуживались другой управляющей организацией – ООО «Сочижилсервис», также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные дома, в которых были установлены ОДПУ, перешли в управление ответчика и в настоящее время находятся у него в управлении. 

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельна ввиду следующего. 

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности. 

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пунктом 38 (1) Правил № 491, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. 

В случае невыполнения данных требований Закона №261-ФЗ, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. 

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ расходы по установке общедомовых приборов учета подлежат оплате равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если гражданами-собственниками не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

Вышеуказанным пунктом Закона №261-ФЗ пятилетняя рассрочка платежа по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета предоставлена только гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах. 

Как следует из материалов дела, прибор учета в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, допущен в эксплуатацию 02.02.2015 (акт № 1-805); по адресу 

<

...>  – 19.11.2015 (акт № 459); по адресу 

<

...>  – 30.09.2015 (акт № 466); по адресу 

<

...>  – 10.09.2015 (акт № 742) и 17.12.2014 (акт № 34/14); 

Истец обратился с настоящим иском 09.10.2017, в пределах срока исковой давности, поскольку срок исковой давности надлежит исчислять с момента ввода приборов учета в эксплуатацию.

 Довод ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты установки приборов учета, а не с даты ввода таких приборов в эксплуатацию основан на неверном понимании норм действующего законодательства. 

Как было указано выше, в силу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. 

Таким образом, законодатель связывает возможность использования и соответственно оплаты  за установку приборов учета именно с датой ввода таких приборов в эксплуатацию. 

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт понесенных затрат на установку ОДПУ опровергнут представленными в материалы дела платежными поручениями № 3975 от 16.09.2013, № 3796 от 13.09.2013, № 4361 от 17.09.2013, № 4379 от 17.09.2013, № 4896 от 20.09.2013, а также письмом о зачете однородных требований МУП «СТЭ» с ООО «ИТЦ». 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащими  удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 122 096,21 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 347 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не направил,  доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец при подаче искового заявления уплатил 4896  руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением № 13269 от 04.10.2017.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сочижилсервис «ПЛЮС» (ООО «СЖС«Плюс») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в размере 122 096,21 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 347 руб., проценты на сумму долга в размере 122 096,21 руб. за период с 17.03.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 4853 руб. 

Выдать муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в размере 43  руб., уплаченной платежным поручением от 04.10.2017 № 13269.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин