СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-9465/2018

город Томск

28 августа 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеина С.В., рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» (№07АП-6013/18) на решение от 05.06.2018  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9465/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Шевченко С.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Отвод» (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» (630089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 082 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Отвод» (далее – истец, ООО «Отвод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» (далее - ответчик, ООО СК «Искусственные сооружения» о взыскании 45 082 руб. задолженности за   выполненные работы в рамках исполнения обязательств по договору от 15.09.2017 № 16 по оказанию услуг с использованием специальной техники.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО СК «Искусственные сооружения» в пользу ООО «Отвод» (ОГРН 

<

***>) 45 082 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 16 по оказанию услуг с использованием специальной техники от 15.09.2017, 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Искусственные сооружения» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора; ответчик о принятии искового заявления надлежащим образом не извещен.

ООО «Отвод» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не направило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ООО «Отвод» (Исполнитель) и ООО СК «Искусственные сооружения» (Заказчик),  заключен договор № 16 по оказанию услуг с использованием специальной техники (далее - Договор).

По условиям пункта 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг с использованием специальной техники (мини-экскаватор) согласно счета № 137 от 15.09.2017, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3.2.2. Договора Заказчик обязан обеспечивать своевременную оплату предоставляемых услуг в соответствии с разделом 4 Договора. 

Согласно пунктам 4.1. , 4.2. Договора Заказчик обязан оплатить выполненную работу на основании выставленных счетов; Заказчик обязан произвести окончательно оплату после выполнения работ и подписания путевого листа выполненных работ в день окончания работ на объекте.

Истец обязательства по Договору выполнил, общая сумма предоставленных услуг составила 573 981 руб. Факт оказания услуг подтверждается: 

1. счетом - фактурой № 82 от 29.09.2017 на основании путевых листов: № 1 от 18.09.2017, № 2 от 19.09.2017, № 3 от 20.09.2017, № 4 от 21.09.2017, № 5 от 22.09.2017, № 6 от 23.09.2017, № 7 от 24.09.2017, № 8 от 25.09.2017, № 9 от 26.09.2017, № 10 от 27.09.2017, № 11 от 28.09.2017, № 12 от 29.09.2017, № 13 от 30.09.2017, № 14 от 01.10.2017;

2. Счетом - фактурой № 101 от 10.10.2017 на основании путевых листов: № 15 от 02.10.2017, № 16 от 04.10.2017, № 17 от 05.10.2017, № 18 от 06.10.2017;

3.    Счетом - фактурой № 104 от 09.10.2017 на основании путевых листов: № 19 от 07.10.2017, № 20 от 08.10.2017, № 21 от 09.10.2017;

4.    Счетом - фактурой № 105 от 13.10.2017 на основании путевых листов: № 22 от 10.10.2017, №23 от 11.10.2017, № 24 от 13.10.2017;

5.    Счетом - фактурой № 106 от 19.10.2017 на основании путевых листов: № 25 от 14.10.2017, № 26 от 15.10.2017, № 27 от 16.10.2017;

6.    Счетом - фактурой № 107 от 20.10.2017 на основании путевых листов: № 28 от 17.10.2017, № 29 от 18.10.2017, № 30 от 19.10.2017.

Как установлено судом, по состоянию на 22.12.2017 оказанные услуги оплачены в размере 528 899 руб., остаток задолженности составляет 45 082 руб.

19.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Отвод» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства оказания истцом услуг по договору (счета-фактуры, путевые листы), принимая во внимание отсутствие оплаты со стороны ответчика в заявленном истцом размере (45 082 руб.), правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Отвод».

Суд апелляционной инстанции, проверив довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о рассмотрении судом первой инстанции искового заявления, пришел к выводу о его несостоятельности в связи со следующим.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 18.04.2017 № 10  разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления от 18.04.2017 № 10).

По данным ЕГРЮЛ ООО СК «Искусственные сооружения» зарегистрировано по адресу: 630089, 

<

...>.

Определение суда от  27.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

На уведомлении о вручении имеется запись о том, что копия определения суда от 27.03.2018 выдана 14.05.2018 представителю ООО СК «Искусственные сооружения» ФИО1 по доверенности. 

Кроме того, определение от 27.03.2018 размещено судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.03.2018 г. 10:35:52 МСК.

С учетом изложенного, поскольку до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и при соблюдении процессуального порядка извещения (часть 4 статьи 121, часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ), суд правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения судом процессуальных норм извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. 

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом 19.01.2018 в адрес ООО СК «Искусственные сооружения» была направлена претензия, что подтверждается квитанцией  от 19.01.2018 и описью, заверенной печатью Почта России.

Ссылка апеллянта на отсутствие обязательных реквизитов судом не принимается, поскольку в описи указан номер почтового идентификатора: 63404574305544, согласно которому письмо было направлено получателю: ООО СК «Искусственные сооружения» 19.01.2018.

С учетом приведенных норм права данная корреспонденция считается доставленной ответчику и риск ее неполучения лежит на последнем.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора не имеется.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы,  относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд           

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  С.В. Кривошеина