ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57425/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2022 года

15АП-14480/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджикна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.06.2022 по делу № А32-57425/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гебеус»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гебеус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление) в котором просит:

1. Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженное в письме от 13.11.2021 N 110-52-7339/21-01-11 за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1 254 кв.м, кадастровый номер 23:40:1003038:19, по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, 

<

...> (пляж), (ул. Набережная, 1).

2. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 254 кв.м, кадастровый номер 23:40:1003038:19, по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, 

<

...> (пляж), (ул. Набережная, 1) с установленного вида разрешенного использования - «под кафе», на виды разрешенного использования - «Магазины, Общественное питание, Развлекательные мероприятия» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженный в письме от 13.11.2021 N 110-52-7339/21-01-11, о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с площадью 1 254 кв.м, кадастровый номер 23:40:1003038:19, по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, 

<

...> (пляж), (ул. Набережная, 1). Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Гебеус» от 24.02.2021 в соответствии с положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению администрации, изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды.

К апелляционной жалобе администрация приложила дополнительный документ – претензия от 22.06.2022 № 110-15-7964/21-37-11.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ходатайство администрации о приобщении к материалам дела новых доказательств рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением от 05.09.2022 в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств. Дополнительный документ подлежит возвращению администрации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700000478 от 04.05.2006, обществу предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003038:19, площадью 1254 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, 

<

...> (пляж), (ул. Набережная, 1).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003038:19, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под кафе».

Указанный земельный участок находится в собственности у муниципального образования город-курорт Геленджик (рег. N записи 23-23-12/038/2011-301, дата записи 05.06.2011).

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003038:19, расположен в Зоне пляжей и набережных «Р-4», что подтверждается выпиской N 1049 от 18.10.2021 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 N 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 октября 2021 года N 416).

Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением от 25.10.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:19, площадью 1254 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, 

<

...> (пляж), (ул. Набережная, 1), с установленного вида «под кафе» на испрашиваемый вид разрешенного использования «Магазины, Общественное питание, Развлекательные мероприятия».

Письмом от 13.11.2021 N 110-52-7339/21-01-11 управление отказало в удовлетворении заявления общества, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающих предметом договора аренды.

Оспаривая указанное решение, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из заявления, общество просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:19, с установленного вида «под кафе» на испрашиваемый вид разрешенного использования «Магазины, Общественное питание, Развлекательные мероприятия».

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 20.2 статьи 15 «Градостроительный регламент зоны пляжей и набережных «Р-4», испрашиваемые обществом виды «Магазины, Общественное питание, Развлекательные мероприятия» относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ содержится перечень земельных участков, отнесенных градостроительным регламентом к указанным в данном пункте территориальным зонам земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний. Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Как следует из письма от 13.11.2021 N 110-52-7339/21-01-11, вопрос по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:19 «Магазины, Общественное питание, Развлекательные мероприятия» рассмотрен без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Таким образом, при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка нарушен установленный статьей 9 Правил землепользования части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, статьями 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования, предусмотренный статьями 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка не проводились, отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, выраженный в уведомлении, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим закону ввиду нарушения процедуры рассмотрения такого заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно обязал управление и администрацию совершить следующие действия, направленные на реализацию права заявителя на рассмотрение в установленном законом порядке заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно: в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Гебеус» в соответствии с положениями статьи 39 ГрК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 по делу№ А32-57425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

              Н.Н. Мисник