АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40994/22

г. Уфа

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 0275916687, ОГРН 1180280077889) к ООО "Трест "Башгражданстрой" (ИНН 0274100286, ОГРН 1040203916037) о взыскании суммы причиненных убытков в размере 2 072 968 руб. 15 коп.

Третьи лица - ООО СК “БГС”, ООО “ПК Окна регион”, ООО “Централ-Сервис”, ООО “ИмпериалСтрой”, ООО “Спектр”, ООО ”Прогресс”.

 при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности №87от 21.12.2022 г.

От ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2023 г.

Без участия представителей третьих лиц извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Трест "Башгражданстрой" о взыскании суммы причиненных убытков в размере 2 072 968 руб. 15 коп.

Определением от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

  Определением суда от 17.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО СК “БГС”, ООО “ПК Окна регион”, ООО “Централ-Сервис”, ООО “ИмпериалСтрой”, ООО “Спектр”, ООО ”Прогресс”.

В процессе рассмотрения дела сторонами были представлены отзыв на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

От третьих лиц отзыв не поступал.

Ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражение на отзыв.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела МУП «ИСК г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преобразовано в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников. 21.01.2010 г. между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был заключен договор подряда № ИСК13 на капитальное строительство жилого дома по ул. Мушникова в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы. Указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию. 

Дому присвоен почтовый адрес: 

<

...> (далее – Дом). Истец свои обязательства по Договору об оплате выполненных ответчиком работ выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по Договору не выполнил. 

После передачи АО «СЗ ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков: 

03.12.2020 г. г. ФИО4 (собственник 

<

...>) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 404 923,20 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 140 765 руб., что подтверждается платежным поручением №24835 от 14.12.2020 г.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 02.06.2021 г. №2-1355/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С  АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 102 839 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 72 419,5 руб., почтовые расходы в размере 846 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., итого: 234 104,5 руб.

Платежным поручением № 3974 от 09.06.2021 г. в пользу ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 102 839 руб.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 г. № 33-14875/2021 решение Калининского районного суда г. Уфы № 2-1355/2021 от 02.06.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-26578/2021 от 13.12.2021 г. решение Калининского районного суда г. Уфы № 2-1355/2021 от 02.06.2022 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 г. №33-14875/2021 оставлено без изменения.

Инкассовым поручением № 495735 от 10.11.2021 г. в пользу ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 138 463,50 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 245 604   руб., из которых:

- 140 765 руб. – сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

- 102 839 руб. – сумма строительных недостатков, взысканная на основании апелляционного определения ВС РБ от 26.10.2021 г.;

- 2 000 руб. – компенсация морального вреда.

29.05.2013 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 548 (далее – Договор № 548).

Предметом Договора № 548 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом №5 (блок секций Е,Ж,И,К) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №19 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ», (почтовый адрес: РБ, 

<

...>).

Согласно п. 9.11  Договора № 548 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

18.05.2022 г. ФИО5 (собственник кв. №634 

<

...>) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 472 507,20 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 130 618,01 руб., что подтверждается платежным поручением №2906 от 31.05.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 23.06.2022 г. №2-3090/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С  АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., итого: 52 063 руб.

Платежным поручением № 3805 от 20.07.2022 г. в пользу ФИО5 перечислена денежная сумма в размере 52 063 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 160 618,01   руб., из которых:

- 130 618,01 руб. – сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

- 30 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, взысканные на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 23.06.2022 г. № 2-3090/2022.

2) 17.08.2021 г. ФИО6 (собственник кв. №521 

<

...>) обратился в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 203 412 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО6 денежную сумму в размере 203 412 руб., что подтверждается платежным поручением №14769 от 27.08.2021 г

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 203 412   руб. 

08.06.2012 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 408 (далее – Договор № 408).

Предметом Договора №408 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Пятисекционный жилой дом №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ.

Согласно п. 9.11  Договора № 408 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

1) 11.11.2021 г. ФИО7 (собственник кв. №158 

<

...>) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 169 256,54 руб., что подтверждается платежным поручением №7267 от 26.11.2021 г.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой», АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 169 256,54 руб. 

2)  20.02.2021 г. ФИО8 (собственник кв. №248 

<

...>) обратился в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 161 036.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 176 036 руб., что подтверждается платежным поручением №885от 01.03.2021 г.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой», АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 176 036 руб. 

 13.07.2016 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 598 (далее – Договор № 598).

Предметом Договора № 598 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ (блок секций Д,Е,Ж).

Согласно п. 9.10  Договора № 598 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

1)  28.12.2020 г. ФИО9, ФИО10 (собственники кв. №375 

<

...>) обратились в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 58 092 руб., расходов по составлению досудебного заключения специалиста в размере 30 000 руб. ИТОГО 88 092 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 78 410 руб., что подтверждается платежным поручением №25234 от 30.12.2020 г.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО11 денежную сумму в размере 9682 руб., что подтверждается платежным поручением №25235 от 30.12.2020 г.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 88 092 руб.

2) 18.05.2022 г. ФИО12 (собственники кв. №649 

<

...>) обратился в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 222 560,40 руб. 

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО12 денежную сумму в размере 112 934,02 руб., что подтверждается платежным поручением №2924 от 31.05.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 04.10.2022 г. №2-3882/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО12 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С  АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО12 взысканы расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. 

Платежным поручением №5232 от 26.10.2022 г. в пользу ФИО12 перечислена денежная сумма в размере 42 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 152 934,02   руб., из которых:

- 112 934,02 руб. – сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

- 40 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, взысканные на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 04.10.2022 г. №2-3882/2022.

3) 30.06.2022 г. ФИО13 (собственники кв. №474 

<

...>) обратился в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 329 108,40 руб. 

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО13 денежную сумму в размере 152 612,86 руб., что подтверждается платежным поручением №3499 от 08.07.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2022 г. №2-4263/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО13 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей.

С  АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО13 взысканы расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. 

Платежным поручением №5824 от 26.10.2022 г. в пользу ФИО13  перечислена денежная сумма в размере 42 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 192 612,86   руб., из которых:

- 152 612,86 руб. – сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

- 40 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, взысканные на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2022 г. №2-4263/2022.

24.05.2016 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 451 (далее – Договор № 451).

Предметом Договора №451 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом литер 1 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ.

Согласно п. 9.10  Договора № 451 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

1) 30.06.2022 г. ФИО14, ФИО15 (собственники кв. №59 

<

...>) обратились в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 513 621,60 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО14, ФИО15 денежную сумму в размере 163 120,06 руб., что подтверждается платежным поручением №3586, №3587 от 08.07.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2022 г.  №2-4261/2022 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взысканы расходы по составлению досудебного заключения – 40 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. Итого 42 200 руб.

Платежным поручением №5826 от 26.10.2022 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на   расчетный счет ФИО14 денежную сумму в размере 42 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой», АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 203 120,06 руб., из которых:

- 163 120,06 руб. – сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

- 40 000 руб. – расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2022 г. №2-4261/2022.

2) 10.06.2022 г. ФИО16 (собственники кв. №164 

<

...>) обратился в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 363 763,20 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО16 денежную сумму в размере 146 718,42 руб., что подтверждается платежным поручением №3250 от 17.06.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.09.2022 г.  №2-3940/2022 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взысканы расходы по составлению досудебного заключения – 40 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. Итого 42 000 руб.

Платежным поручением №5394 от 10.10.2022 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на   расчетный счет ФИО16 денежную сумму в размере 42 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой», АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 186 718,42 руб., из которых:

- 146 718,42 руб. – сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

- 40 000 руб. – расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 13.09.2022 г. №2-3940/2022.

3) 16.05.2022 г. ФИО17 (собственники кв. №227 

<

...>) обратилась в адрес АО «СЗ ИСК г. Уфы» с претензионным требованием о выплате стоимости строительных недостатков в размере 535 024,80 руб.

В ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО17 денежную сумму в размере 264 564,24 руб., что подтверждается платежным поручением №2729 от 20.05.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 04.07.2022 г.  №2-3360/2022 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взысканы расходы по составлению досудебного заключения – 30 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Итого 42 000 руб.

Платежным поручением №5550 от 18.10.2022 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на   расчетный счет ФИО17 денежную сумму в размере 42 000 руб.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО трест «Башгражданстрой», АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 294 564,24 руб., из которых:

- 264 564,24 руб. – сумма строительных недостатков, выплаченная на основании претензионного требования;

- 30 000 руб. – расходы по составлению досудебного заключения специалиста, взысканные на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 07.07.2022 г. №2-3360/2022.

В соответствии с п. 7.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается на 5 лет.

В соответствии с и. 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что штрафы, предъявленные заказчику (МУП «ИСК г. Уфы») инвесторами (участниками долевого строительства объекта), заказчик вправе возместить за счет генподрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен генподрядчик.

Взыскание с АО «СЗ ИСК г. Уфы» указанных денежных средств стало результатом ненадлежащего выполнения ответчиком своих договорных обязательств. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств о качестве выполнения работ по договорам строительного подряда от 21.01.2010г. №ИСК13, от 29.05.2013г. №ИСК548, от 08.06.2012г. №ИСК408, от 13.07.2016г. №ИСК598, от 24.05.2016г. №ИСК451 АО «СЗ ИСК г. Уфы» причинены убытки в виде реального ущерба в размере 2 072 968 руб. 15 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, МУП «ИСК г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преобразовано в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан». 

АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников. 21.01.2010г. между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» был заключен договор подряда № ИСК13 на капитальное строительство жилого дома по ул. Мушникова в микрорайоне «Инорс-7А» г. Уфы. 

Указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №02-RU03308000-516Ж-2013 от 18.12.2015г. Дому присвоен почтовый адрес: 

<

...> (далее - дом). Истец свои обязательства по договору об оплате выполненных ответчиком работ выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не выполнил. 

После передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков: 

- по делу №2-1355/2021г. (Калининский районный суд г. Уфы) с АО«СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 (кв. №252 

<

...>) взыскано 245 604 руб. 

29.05.2013 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 548 (далее – Договор № 548).

Предметом Договора № 548 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом №5 (блок секций Е,Ж,И,К) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №19 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ», (почтовый адрес: РБ, 

<

...>).

Согласно п. 9.11  Договора № 548 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

- по делу №2-3090/2022г. (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу  ФИО5 (кв. №634 

<

...>) взыскано 160 618,01 руб.

- по претензионному требованию собственника жилья кв. 521 жилого дома № 8 по ул. Комарова г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило ФИО6 денежную сумму в размере 203 412 руб.

08.06.2012 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 408 (далее – Договор № 408).

Предметом Договора №408 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Пятисекционный жилой дом №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ.

Согласно п. 9.11  Договора № 408 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

- по претензионному требованию собственника жилья кв. 158 жилого дома № 19 по ул. Интернациональной г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило ФИО7 денежную сумму в размере 169 256,54 руб.

- по претензионному требованию собственника жилья кв. 248 жилого дома № 19 по ул. Интернациональной г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило ФИО8 денежную сумму в размере 176 036 руб.

 13.07.2016 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 598 (далее – Договор № 598).

Предметом Договора № 598 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ (блок секций Д,Е,Ж).

Согласно п. 9.10  Договора № 598 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

- по претензионному требованию собственника жилья кв. 375 жилого дома № 13 по ул. Энтузиастов г. Уфы, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило ФИО9, ФИО10 денежную сумму в размере 88 092 руб.

- по делу №2-3882/2022г. (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу  ФИО12 (кв. №649 жилого дома №13 по ул. Энтузиастов г. Уфы) взыскано 152 934,02 руб.

- по делу №2-4263/2022г. (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу  ФИО13 (кв. №474 жилого дома №13 по ул. Энтузиастов г. Уфы) взыскано 192 612,86 руб.

24.05.2016 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 451 (далее – Договор № 451).

Предметом Договора №451 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом литер 1 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ.

Согласно п. 9.10  Договора № 451 - подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

МУП «ИСК г. Уфы» свои обязательства по Договору в части оплаты выполненных ООО трест «Башгражданстрой» работ исполнило в полном объеме. ООО трест «Башгражданстрой» обязательства по договору не выполнило.

Так, после передачи МУП «ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

- по делу №2-4261/2022г. (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу  ФИО14, ФИО15 (кв. №59 жилого дома №11 по ул. Энтузиастов г. Уфы) взыскано 203 120,06 руб.

- по делу №2-3940/2022г. (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу  ФИО16 (кв. №164 жилого дома №11 по ул. Энтузиастов г. Уфы) взыскано 186 718,42 руб.

- по делу №2-3360/2022г. (Ленинский районный суд г. Уфы) с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу  ФИО17 (кв. №164 жилого дома №11 по ул. Энтузиастов г. Уфы) взыскано 294 564,24 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет. 

В соответствии си. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. 

Пунктом 9.11. предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки, либо возместить заказчику понесенные им убытки. Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей юрисдикции 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договора подряда, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам подряда от 21.01.2010г. №ИСК13, от 29.05.2013г. №ИСК548, от 08.06.2012г. №ИСК408, от 13.07.2016г. №ИСК598, от 24.05.2016г. №ИСК451.

Вопреки доводам ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

Кроме того  ответчик был привлечен к участию в делах о взыскании стоимости устранения недостаток в качестве третьего лица.

В рамках данного дела, предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство. 

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен нарушением его прав, вызванным передачей квартиры со строительными недостатками, суд пришел к выводу, что в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик (ООО трест "Башгражданстрой") отвечает перед АО «СЗ ИСК г. Уфы» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам, в том числе и компенсации морального вреда. 

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дел была взыскана стоимость услуг независимого эксперта. 

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ. 

При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта положено в основу решения суда. 

Исходя из условий договора, а также принимая во внимание, что с АО СК "ИСК г. Уфы в судебном порядке уже были взысканы стоимость устранения строительных недостатков, размер причиненного морального вреда дольщикам, расходы на услуги оценщика, суд пришел к выводу, что требования истца не об устранении выявленных недостатков, а о взыскании причиненных убытков в рассматриваемом случае носят правомерный характер. 

Причиненный гражданам ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, ответственность за причиненный вред несет подрядчик – ООО трест «Башгражданстрой».

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков - 2 072 968 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 072 968 руб. 15 коп. сумму долга, 33 365 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                               З.Г. Фазлыева