АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7745/2022

г. Архангельск

07 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) о признании недействительным распоряжения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>), при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021), 

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – заявитель, Админитсрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Росимущество) о признании  недействительным  распоряжения от 22.04.2022 №105-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск» с даты его издания в отношении недвижимого имущества, расположенное в г.Северодвинске по адресам: ул. Ломоносова, д. 50, кадастровый номер 29:28:101039:914, помещение 1Н (защитное сооружение гражданской обороны, убежище), запись о регистрации права 29:28:101039:914-29/188/2022-4 от 07.06.2022; пр. Ленина, д.32, кадастровый номер 29:28:101039:911 (защитное сооружение гражданской обороны, убежище), запись о регистрации права 29:28:101039:911-29/188/2022-4 от 07.06.2022; ул. Георгия Седова, д.15, кадастровый номер 29:28:101039:1964 (спецподвал), запись о регистрации права 29:28:101039:1964-29/188/2022-3 от 07.06.2022; ул. Торцева, д.53, помещение, 3н кадастровый номер 29:28:101036:401 (защитное сооружение, убежище,            № 237), запись о регистрации права 29:28:101036:401-29/188/2022-5 от 06.06.2022.

В качестве способа устранения допущенных нарушений администрация просила применить последствия  недействительности сделок в виде возврата упомянутых объектов недвижимости в федеральную собственность (с учетом уточнения).

Ответчик заявленные требования не признал.

Третье лицо просило отказать заявителю в удовлетворении требований.

Поводом к оспариванию распоряжения Росимущества послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 22 апреля 2022 года Росимущество вынесло распоряжение от 22.04.2022 № 105-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – распоряжение № 105-р), в соответствии с котором утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск», согласно приложению к этому распоряжению (пункт 1), указано на передачу имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, указанное в приложении к распоряжению,  в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск» (пункт 2). В пункте 3  распоряжения № 105-р предписано отделу учета, управления и приватизации ответчика оформить передачу в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск» имущества, указанного в приложении к распоряжению. В пункте  4 распоряжения № 105-р предписано городскому округу Архангельской области «Северодвинск» представить на утверждение в Росимущество в подписанный передаточный акт в течение трех недель с момента получения передаточного акта муниципальным образованием. В пункте 5 распоряжения № 105-р указано, что в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен городским округом Архангельской области «Северодвинск» ответчику, передаточный акт утверждается Росимуществом в одностороннем порядке. В пункте 6 распоряжения № 105-р указано, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. Право собственности городского округа Архангельской области «Северодвинск» возникает с момента утверждения передаточного акта.

Перечень имущества, передаваемого в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск», являющийся приложением к распоряжению №105-р, включает в себя защитные сооружения гражданской обороны (убежища), имеющие соответствующие кадастровые номера и расположенные в г. Северодвинске по адресам: ул. Ломоносова, 

<

...> 

Распоряжение № 105-р и передаточный акт были направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом от 25.04.2022 № 29/2686, в котором Росимущество  просило подписанные экземпляры передаточного акта направить в его адрес для утверждения.

Администрация направила ответчику письмо от 27.05.2022 № 01-03-30/1269, в котором отказала в принятии в муниципальную собственность указанного имущества и возвратила пакет документов, сославшись на то, что отсутствует объективная необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

Право собственности муниципального образования на данное имущество было зарегистрировано в Росреестре 07.06.2022 по заявлению Росимущества в одностороннем порядке.

Не согласившись с распоряжением №105-р, Администрация обратилась в арбитражный суд. При этом заявитель ссылался на то, что ответчик не указал основания и причины передачи имущества в муниципальную собственность; издание распоряжения № 105-р  не свидетельствует о недопустимости нахождения защитных сооружений в федеральной собственности; доводов о необходимости использования переданных защитных сооружений для решения вопросов местного значения либо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений, Росимущество в оспариваемом распоряжении не указало; документов, подтверждающих фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, Росимущество к сопроводительному письму от 25.04.2022 № 29/2686 не приложило. 

По мнению заявителя, для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласованное волеизъявление как передающей, так и принимающей стороны, однако в данном случае со стороны городского округа Архангельской области «Северодвинск» такое волеизъявление отсутствовало, что свидетельствует о нарушении порядка передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность, предусмотренного частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ. 

Кроме того, переданные защитные сооружения находятся в подвалах многоквартирных домов, земельный участок под которым относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ. При этом в соответствии со статьей 154 Закона № 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация права городского округа Архангельской области «Северодвинск» на земельные участки под защитными сооружениями невозможна, так как затрагиваются права третьих лиц - собственников МКД, что также подтверждает нарушение установленного порядка при передаче защитных сооружений в одностороннем порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную регулируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Так, частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлено, что в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ также указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 8  Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Из положений главы 2 Закона №28-ФЗ вытекает, что вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств  гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны  не отнесены.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости являются защитными сооружениями гражданской обороны, являлись имуществом казны Российской Федерации и за какими-либо федеральными правообладателями на вещных правах не были закреплены, Российской Федерацией не использовались. Соответственно, эти объекты не являются имуществом, которое может находиться в федеральной собственности и  перечислено в абзацах 2-4 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ (т.е. имуществом, необходимым для обеспечения: 1) осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции; 2) стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности,  здоровья,   прав   и   законных  интересов   граждан   РФ в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом РФ (такой перечень в настоящее время отсутствует);                       3) деятельности федеральных органов государственной власти, госслужащих РФ, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений).

Соответственно, нахождение данных объектов в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с нормами упомянутых законов.

Помимо этого, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Постановление № 1309), убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

 Пунктом 8 Постановления № 1309 определены полномочия федеральных органов исполнительной власти по порядку  создания убежищ и иных объектов гражданской обороны. Согласно этому пункту федеральные органы исполнительной власти: 1) по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; 2) организуют создание объектов гражданской обороны; 3) принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; 4) осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; 5) ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В свою очередь, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях отражены в пункте 9 Постановления № 1309, согласно которому упомянутые органы: 1) определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; 2) в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; 3) осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; 3) ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Как видно из приведенных норм права, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях. 

В связи с изложенным передача спорных объектов в муниципальную собственность произведена ответчиком в соответствии с требованиями законов, а именно, в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, пунктом 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ и пунктом 28 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ответчик не указал основания и причины передачи имущества в муниципальную собственность, с учетом того факта, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2018 по делу № А05-1140/2018 были удовлетворены требования заместителя прокурора Архангельской области к Администрации об истребовании из чужого незаконного владения трех защитных сооружений, переданных в настоящее время Администрации оспариваемым распоряжением, судом оценен и отклоняется. 

Суд отмечает, в оспариваемом распоряжении ответчик, вопреки доводу Администрации, указал правовые основания передачи имущества в муниципальную собственность - часть 11 статьи 154 Закона  № 122-ФЗ, пункт 28 части 1 статьи 16 Закона                        № 131-ФЗ. Что касается обращения прокурора с виндикационным иском в суд, рассмотренном в деле № А05-1140/2018, то такое обращение  было обусловлено тем, что спорные защитные сооружения (убежища) были включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск», убежища в надлежащем порядке не передавались из федеральной в муниципальную собственность, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника. Суд  в решении по данному  делу указал, что ни Правительство Российской Федерации, ни Росимущество решения об отчуждении указанных защитных сооружений не принимали, в силу закона вышеуказанные объекты являются федеральной собственностью - собственностью Российской Федерации. В упомянутом деле суд не разрешал вопрос о правомерности (неправомерности) передачи спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность. 

Довод заявителя о том, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, судом во внимание не принимается, поскольку порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния. Соответственно, Администрация обязана принять в муниципальную собственность предназначенное для решения вопросов местного значения спорное имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества. В  силу положений Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, отнесена к вопросам местного значения, расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета. К тому же заявитель не представил доказательств того, что  муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества. 

Довод заявителя о том, что для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласованное волеизъявление как передающей, так и принимающей стороны, судом оценен с учетом следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, высказанная Конституционным судом РФ, относится в полной мере к передаче имущества из  федеральной собственности в  муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа не имеет правового значения. 

Суд отмечает, что администрация не представила ответчику мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов с учетом объективно сложившихся обстоятельств. В письме заявителя от 27.05.2022 № 01-03-30/1269, направленного в адрес ответчика, Администрация не привела уважительные и веские причины отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, не сослалась на объективные обстоятельства, препятствующие передаче защитных сооружений, например, на отсутствие в бюджете денежных средств на содержание и ремонт защитных сооружений; в нем лишь указано, что необходимость в передаче защитных сооружений в собственность городского округа отсутствует. Поэтому такой отказ заявителя является произвольным.

Довод заявителя о нарушении установленного порядка при передаче защитных сооружений в одностороннем порядке, поскольку регистрация права городского округа Архангельской области «Северодвинск» на земельные участки под защитными сооружениями невозможна, т.к. затрагиваются права третьих лиц - собственников МКД, судом также отклоняется. Спорные  объекты находятся в подвалах многоквартирных домов, земельные участки под которыми относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, такие земельные участки переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, права на спорные объекты не регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

На основании изложенного заявленные требования Администрации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать администрации муниципального образования «Северодвинск» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения от 22.04.2022 №105-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск», принятого Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Оспариваемое распоряжение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  и  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина