АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12130/2016

г. Йошкар-Ола

29» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл

о признании недействительным представления органа федерального казначейства

третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.04.2016, ФИО5 по доверенности от 29.03.2017,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 06.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 30.09.2016 № 16 в части пункта 1, положений пункта 2 об искажении данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) на сумму 70 087 руб. 91 коп.

В заявлении, дополнениях к нему изложены доводы об ошибочности вывода органа федерального казначейства об искажении данных баланса получателя бюджетных средств по причине принятия к учету и списания бензина и дизельного топлива по завышенной стоимости, поскольку в соответствии с положениями государственных контрактов учет топлива производится исходя из количества литров. В кассовых и терминальных чеках ООО «ЛИКАРД» отражены количество и розничная цена автозаправочной станции за 1 литр топлива на момент заправки транспортного средства, итоговая же стоимость оплаты за ГСМ «нулевая». Также в вышеуказанных чеках отражено условие государственных контрактов от 16.04.2015 № 2015.126525, от 17.04.2015 № 2015.120717, что «Сумма и скидка определены договором».

Заявитель также считает, что искажение данных баланса получателя бюджетных средств (ф.

<

***>) в виде списания в 2015 году на расходы стоимости бензина без подтверждающих документов на сумму 70 087 руб. 91 коп. не допущено. Так, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010г № 157н и Методическими рекомендациями, направленными письмом Минфина России от 19.12.2014г № 02-07-07/66918, возможны события после отчетной даты, которые признаются фактами хозяйственной жизни. При наступлении корректирующих событий после отчетной даты они отражаются в учете следующего за отчетным годом периода, что отражено в текстовой части пояснительной записки (ф. 

<

***>) за 2015 год. Сданные в 2015 году путевые листы за период ноябрь-декабрь 2014 года являются фактами хозяйственной жизни учреждения как события после отчетной даты (т.1, л.д. 4-9, т.2, л.д. 60-64, 138-139, т.3, л.д. 94-96).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, просил признать недействительным представление органа федерального казначейства в обжалуемой части (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.05.2017).

Ответчик, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – УФК по РМЭ, орган федерального казначейства) в письменном отзыве на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения требования учреждения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления от 30.09.2016 № 16. 

Пояснил, что в кассовых чеках должна быть указана стоимость топлива в соответствии с контрактом, а не розничная стоимость топлива на АЗС, в случае, если данные отчетов по транзакциям за произведенную заправку топлива не совпадают с данными кассовых и терминальных чеков, должен составляться акт сверки по существу выявленных расхождений, в связи с чем в отчете можно указывать достоверную информацию только после проставления в кассовых чеках цены контракта или после устранения ошибки в результате произведенного акта сверки.

УФК по РМЭ также указало, что признание факта хозяйственной жизни без первичных документов, каковыми являются путевые листы, противоречит требованиям законодательства, при проведении проверки путевые листы представлены не были, тем самым искажение бюджетной отчетности доказано материалами дела (т.2, л.д. 82-97, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.05.2017).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл в судебном заседании и отзыве на заявление полностью поддержало позицию заявителя, просило требование удовлетворить (т.3, л.д. 41-45, аудиозапись и протокол судебного заседания от 26.05.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 10.08.2016 № 197 «О назначении выездной проверки» во исполнение пункта 1.4 плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2016 год, утвержденного руководителем Федерального казначейства ФИО7 20.06.2016, пункта 4 плана контрольной работы Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на 2016 год, утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по РМЭ ФИО8 24.06.2016, специалистами УФК по РМЭ проведена проверка использования ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в 2015 году (т.2, л.д. 100-103).

Проверкой установлено, что учреждением совершены следующие нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

- в нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 102 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, допущено искажение данных отчета ф. 

<

***> «Сведения о движении нефинансовых активов» (приложение к балансу получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>)) в графе 5 «Поступление (увеличение). Всего» и в графе 8 «Выбытие (уменьшение).Всего» по строке 193.03 «Бензин и дизельное топливо» на сумму 130 055 руб. 99 коп. по причине принятия к учету и списания бензина и дизельного топлива по завышенной стоимости (пункт 1 представления);

- в нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, допущено искажение данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) по состоянию на 01.01.2016 в графе 8 «Итого» по строке 080 «Материальные запасы» по причине завышения стоимости остатков бензина на сумму 70 087 руб. 91 коп. (по состоянию на 01.01.2015 не подтверждены расходы данными путевых листов и в 2015 году списана на расходы стоимость бензина без подтверждающих документов) (пункт 2 представления).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.08.2016 (т.2, л.д. 105-115). 

По результатам проверки УФК по РМЭ в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 68 «Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092, вынесено представление от 30.09.2016 № 16 в котором орган казначейства обязал учреждение в срок 15 рабочих дней с даты получения представления рассмотреть информацию об указанных в нем нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. О результатах исполнения представления проинформировать орган федерального казначейства не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения представления (т.1, л.д. 61-63).

Не согласившись с представлением органа казначейства, ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Правомерность заявленных требований и законность оспариваемого учреждением ненормативного акта оценены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что представление УФК по РМЭ об устранении нарушений бюджетного законодательства принято уполномоченным органом в качестве окончательного акта по результатам проведенной проверки; в нем установлено совершение заявителем нарушений бюджетного законодательства, влекущих применение бюджетных мер принуждения; содержится требование об устранении указанных нарушений, а также их причин и условий; неисполнение представления влечет административную ответственность, в связи с чем, оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ. Выводы суда подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 № 6720/09, от 25.10.2011 № 7407/11).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о совершении заявителем нарушения бюджетного законодательства, отраженного в оспариваемом представлении органа казначейства.

Так, в пункте 1 предписания УФК РМЭ указано на искажение учреждением данных отчета ф. 

<

***> «Сведения о движении нефинансовых активов» (приложение к балансу получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>)) в графе 5 «Поступление (увеличение). Всего» и в графе 8 «Выбытие (уменьшение).Всего» по строке 193.03 «Бензин и дизельное топливо» на сумму 130 055 руб. 99 коп., что повлекло нарушение требований пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 102 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н).

В ходе проведения проверки соответствия кассовых и терминальных чеков, отчетов по транзакциям актам за произведенную заправку топлива за 2015 год установлено, что отпускная цена бензина и дизельного топлива, отраженная в чеках и в счетах по транзакциям, не соответствует цене, отраженной в актах за произведенную заправку топлива, в результате чего в журнале операций № 4 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» стоимость полученного бензина и дизельного топлива оказалась завышенной.

Из материалов дела следует, что 16 и 17 апреля 2015 года Федеральной службой исполнения наказаний как государственным заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» как поставщиком заключены государственные контракты на поставку топлива для нужд уголовно-исполнительной системы № 2015.126525 и № 2015.120717 соответственно, согласно которым поставщик принял на себя обязательства поставить грузополучателям государственного заказчика бензин и дизельное топливо, а государственный заказчик в свою очередь обеспечить приемку и оплату топлива согласно условиям контракта. ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» в соответствии с приложением № 8 выступает грузополучателем по данным контрактам (т.1, л.д. 64-130).

Указанные соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506 - 522 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 3.2 государственных контрактов также содержится условие, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, а именно стоимость бензина «Регулятор-93» составляет 36,39 рублей за литр топлива, дизельное топливо – 38,87 рублей. 

Согласно пункту 5.7.1 государственного контракта поставщик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет представителю государственного заказчика подписанный и заверенный печатью сводный акт, составленный по форме, предусмотренной приложением № 4, и акт за произведенную заправку топлива. 

Грузополучатели в свою очередь в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта за произведенную заправку топлива производят сверку данных, указанных в отчете по транзакциям с кассовыми и терминальными чеками, полученными держателями карт на АЗС, а также на основании актов приема-передачи при поставке топлива наливом (пункт 5.7.3 государственного контракта).

В пунктах 1.2.8, 1.2.9 указанных государственных контрактов содержится понятие терминального и кассового чеков.

Так, под терминальным чеком понимается финансовый документ, являющийся подтверждением получения топлива в системе отпуска топлива, на котором указывается: номер карты, дата и время заправки, количество полученного топлива, номер чека, подпись предъявителя карты и оператора АЗС.

Кассовый чек – первичный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между сторонами расчета с использованием карт, содержащий сведения о расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов. Кассовый чек учитывает количество полученного топлива, стоимость топлива определяется по результатам проведенного аукциона в электронной форме.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что при сверках по транзакциям, актов приема-передачи и кассовых, терминальных чеков, которые проводились только по количеству заправленного топлива, расхождения по представленным отчетам не было. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что на основании представленных кассовых чеков учитывается только количество полученного топлива, а стоимость определяется по результатам проведенного аукциона в электронной форме и стоимости, установленной государственными контрактами, в связи с чем нарушения со стороны учреждения при составлении отчета ф. 

<

***> «Сведения о движении нефинансовых активов» в графе 5 «Поступление (увеличение). Всего» и в графе 8 «Выбытие (уменьшение). Всего» по строке 193.03 «Бензин и дизельное топливо» на сумму 130 055 руб. 99 коп. по причине принятия к учету и списания бензина и дизельного топлива, полученных в рамках централизованного снабжения, по завышенной стоимости отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в кассовых чеках должна быть указана стоимость топлива в соответствии с контрактом, а не розничная стоимость топлива на АЗС, в связи с чем ссылка в отчете на цену контракта без предоставления правильно оформленного первичного учетного документа (кассового чека) является искажением бухгалтерской отчетности, поскольку в отчете можно указывать достоверную информацию только после проставления в кассовых чеках цены контракта или после устранения ошибки в результате произведенного акта сверки, отклоняется арбитражным судом ввиду следующего.

В составе информации, которая печатается на чеке АЗС, приводится и сумма покупки, т.е. стоимость бензина (пункт 35 Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных Решением ГМЭК, Протокол от 10.11.1994 № 14). 

Однако как следует из представленных кассовых чеков, в них содержится указание на то, что сумма и скидка определены договором. На основании изложенного, установив, что сверка проводилась по количеству заправленного топлива, в результате сверок расхождение не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны учреждения при составлении отчета ф. 

<

***> «Сведения о движении нефинансовых активов».

Согласно пункту 23 Инструкции № 157н объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости. Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством РФ.

В силу пункта 102 Инструкции № 157н, фактической стоимостью материальных запасов, приобретенных за плату, признаются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), и иные платежи, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов.

Бензин и дизельное топливо приняты учреждением к учету по твердой цене, отраженной в государственных контрактах № 2015.126525 от 16.04.2015, № 2015.120717 от 17.04.2015, на основании счетов-фактур, сводных актов, которые в соответствии пунктами 3.3.2, 4.14, 4.16 контрактов являются основанием для подтверждения поставки топлива и оплаты оставшейся после перечисления аванса суммы за него (т.1, л.д. 64-70, 100-106, т.3, л.д. 117-137).

Таким образом, цена, по которой учтено топливо, соответствует размеру реальных затрат государственного заказчика по его приобретению, исходя из которых по правилам бухгалтерского учета формируется первоначальная стоимость нефинансовых активов (материальных запасов). 

Пунктом 2 оспариваемого представления установлено нарушение, выразившееся в допущении искажения данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) по состоянию на 01.01.2016 в графе 8 «Итого» по строке 080 «Материальные запасы» по причине завышения стоимости остатка бензина на сумму 70 087 руб. 91 коп. (по состоянию на 01.01.2015 не подтверждены расходы данными путевых листов и в 2015 году списана на расходы стоимость бензина без подтверждающих документов). 

Согласно статье 264.1 БК РФ единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Порядок составления и представления годовой отчетности об исполнении бюджетов установлен Приказом Минфина от 28.12.2010 №191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Также Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н утверждена Инструкция по применению Единого плана отчетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений.

Приказом Минфина России от 29.08.2014 №89н внесены поправки в инструкцию №157н, которые поменяли не только саму организацию учета, но и порядок отражения некоторых операций. В связи с данными новшествами казенные учреждения имеют право вносить соответствующие корректировки в действующую учетную политику, а именно отражать и вести учет событий после отчетной даты.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл № 81 от 30.03.2015 утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл, в соответствии с которым событиями после отчетной даты признаются факты хозяйственной жизни, которые оказали или могут оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности учреждения и которые имели место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности. Событие после отчетной даты (факт хозяйственной жизни) признается существенным, если без знания о нем пользователями отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния. Существенность события после отчетной даты ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл определяет самостоятельно, исходя из установленных требований к отчетности. Решение об отражении событий после отчетной даты принимается главным бухгалтером. Существенное событие после отчетной даты отражается в учете и отчетности за отчетный год независимо от его положительного или отрицательного характера для учреждения.

По правилам пункта 18 Инструкции № 157н, письма Минфина России от 15.07.2014 № 02-06-10/34544, при выявлении отклонений, ошибка, обнаруженная в регистрах бухгалтерского учета за отчетный период, за который бухгалтерская отчетность в установленном порядке уже представлена, в зависимости от ее характера, отражается датой обнаружения ошибки дополнительной бухгалтерской записью, либо бухгалтерской записью, оформленной по способу "Красное сторно", и (или) дополнительной бухгалтерской записью. Приведенные исправления оформляются справкой, содержащей информацию по обоснованию внесения исправлений, наименование исправляемого регистра бухгалтерского учета (журнал операций), его номер (при наличии), а также период, за который он составлен.

Судом установлено, что путевые листы за ноябрь-декабрь 2014 года водителем ФИО9 сданы в бухгалтерию учреждения в 2015 году, после представления годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год главному распорядителю, поэтому данные события отражены в учете следующего за отчетным годом периода. 

В подтверждение отражения в 2015 году операций по списанию материалов по названным путевым листам учреждением составлены акты о списании материальных запасов № 0000025, 0000026 от 30.01.2015 на сумму 70 087 руб. 91 коп. (т.3, л.д. 143,144), бухгалтерские справки от 30.01.2015 (т.3, л.д. 97,98), внесены соответствующие записи 30.01.2015 о списании материалов по актам № 0000025, 0000026 в журнал операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов за январь 2015 (т.3, л.д. 99,100).

В пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2015 год данный факт был отражен в пункте 4 как событие после отчетной даты (т.3, л.д. 73-81). 

Следовательно, сданные путевые листы за период ноябрь-декабрь 2014 года являются фактами хозяйственной жизни учреждения как событие после отчетной даты, нарушение правил ведения бухгалтерского учета со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл и искажение данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) по состоянию на 01.01.2016 в графе 8 «Итого» по строке 080 «Материальные запасы» по причине завышения стоимости остатков бензина на сумму 70 087 руб. 91 коп. допущено не было. Отражение спорных операций в 2015 году после сдачи отчетности за предшествующий год соответствует правилам пункта 18 Инструкции № 157н, учетной политике учреждения.

Кроме того, решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20.03.2017 по делу № 12-5/2017, оставленным в силе решением Верховного суда Республики Марий Эл от 17.05.2017 по делу № 7р-178/2017 отменено постановление УФК по РМЭ от 27.09.2016 № 08-30-016-13 о привлечении главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.63 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях должностного лица заявителя состава административного правонарушения (т.3, л.д. 163-166, 168-171).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл».

На основании статей 102, 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт (т.1, л.д. 10).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 30.09.2016 № 16 в части пункта 1, положений пункта 2 об искажении данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 

<

***>) на сумму 70 087 руб. 91 коп., как не соответствующее действующему законодательству.

2. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                             Ю.А. Вопиловский