АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

09.01.2019Дело № А62-9482/2018

Резолютивная часть решения принята 17.12.2018

Мотивированное  

решение

 изготовлено 09.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МАН СЕТЬ +" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг передачи данных и доступа к сети интернет №МСП-9469 от 03.02.2016 в размере        34 645 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МАН СЕТЬ +" (далее также – истец, оператор) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее также – ответчик, заказчик) задолженности по договору на предоставление услуг передачи данных и доступа к сети Интернет от 03.02.2016 № МСП-9469 в сумме 34 645,05 руб., сложившейся за период с 31.05.2016 по 31.01.2017.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 19.11.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству; для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 10.12.2018.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, в котором признается факт заключения договора на предоставление услуг передачи данных и доступа к сети Интернет от 03.02.2016 № МСП-9469 и оказание оператором услуг по двум адресам: 

<

...> и д. 11-Б. Ответчик оспаривает наличие задолженности по иным адресам, а также ссылается на наличие устной договоренности по зачету платы за услуги доступа к сети Интернет в счет оплаты за размещение на своей территории оборудования ООО «МАН Сеть», аффилированного с ООО «МАН Сеть +». Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы.

Дополнительных доказательств и пояснений в установленные судом сроки со стороны истца и ответчика не представлено.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 17.12.2018 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика в установленные законом сроки поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг передачи данных и доступа к сети Интернет от 03.02.2016 № МСП-9469 (далее также – договор), предметом которого является предоставление оператором услуг по передаче данных с выходом в сеть Интернет, объем и стоимость которых определены в приложении № 3 к договору.

Как предусмотрено пунктом 2.1.5 договора оператор круглосуточно предоставляет заказчику доступ в сеть Инертен в соответствии с перечнем услуг в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязуется выполнять требования, изложенные в Правилах предоставления и использования услуг (Приложение № 1 к договору), и своевременно производить оплату предоставляемых оператором услуг.

Из содержания приложений №№ 2 и 3 следует, что доступ к сети интернет осуществляется по адресам:

1) г. Смоленск, ул. М. Соколовского, д. 11А (конечный узел 1);

2) 

<

...> (конечный узел 2)

с применением базового узла, расположенного по адресу: 

<

...>, со скоростью 10 Мбит/с.

Стоимость услуг определена в размере 1 000 руб. в месяц по каждой точке предоставления услуг доступа к сети Интернет, а также 500 руб. в месяц в качестве дополнительных услуг по предоставлению статического IP-адреса по каждому адресу.

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, что позволяет применить к правоотношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство оказания услуг истцом представлена выписка по сессиям за период с 07.10.2016 по 21.01.2017 с использованием трех логинов (MS09429, MS09430, MS10249).

Как предусмотрено пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает услуги по передаче данных ежемесячно авансовым платежом до первого числа отчетного месяца.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 31.05.2016 по 31.01.2017 заказчику оказаны услуги общей стоимостью 34 645,05 руб.; акты оказанных услуг за спорный период и счета направлялись заказчику.

Как следует из представленных истцом доказательств заказчиком выставлены счета от 10.02.2016 № 350 на сумму 2 380 руб., от 10.02.2016 № 351 на сумму 3 000 руб., от 29.02.2016 № 638 на сумму 3 000 руб., от 31.03.2016 № 995 на сумму 3 419,35 руб., от 30.04.2016 № 1284 на сумму 4 000 руб., от 31.05.2016 № 1513 на сумму 4 000 руб., от 30.06.2016 № 1864 на сумму 4 000 руб., от 31.07.2016 № 2163 на сумму 4 000 руб., от 31.08.2016 № 2575 на сумму 4 000 руб., от 30.09.2016 № 2924 на сумму 4 000 руб., от 31.10.2016 № 3185 на сумму 4 000 руб., а также от 30.11.2016 № 3520 на сумму 3 225,70 руб.

Факт получения документов об оказании услуг и счетов на оплату стоимости таких услуг ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что предоставленные услуги связи буду считаться реализованными оператором и принятыми заказчиком при отсутствии письменных возражений и претензий со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оказании заказчиком услуг в период с февраля 2016 года по январь 2017 года включительно на общую сумму 43 025,05 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что оплата оказанных услуг производилась заказчиком 29.02.2016 в сумме 5 380 руб. и 05.05.2016 в сумме 3 000 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 34 645,05 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств согласования и расчета стоимости оказанных услуг по трем адресам, как указывает ответчик, суду не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства осуществления зачета встречных требований в рамках существующих правоотношений сторон.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как предусмотрено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств направления заявления о зачете встречного требования ответчиком не представлено. Кроме того, своим правом на предъявление встречного иска после принятия к производству арбитражного суда первоначального иска ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование ходатайства о распределении судебных расходов истцом представлены договор об оказании услуг от 26.06.2018, заключенный между ООО «МАН Сеть +» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов в арбитражном суде по взысканию с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг передачи данных и доступа к сети интернет от 03.02.2016 № МСП-9469.

Услуги оказаны и денежные средства выплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.07.2018 № 210 на сумму 25 000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей,  за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, сложность дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАН СЕТЬ +" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере  34 645 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов