160/2023-24480(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2494/2020

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии финансового управляющего ФИО2,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 17 марта 2023 года по делу № А05-2494/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2020  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).  

Определением суда от 01.06.2020 в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением суда от 01.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.  

Финансовый управляющий должника ФИО2 14.11.2022 обратился  в суд с заявлением (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о  разрешении разногласий, в котором просил возложить на должника  обязанность передать в конкурсную массу полученный им доход в виде пенсии,  превышающий прожиточный минимум, в размере 173 107 руб. 36 коп. за  период с декабря 2020 года по июль 2022 года, а также обязать должника  ежемесячно до завершения процедуры банкротства передавать финансовому  управляющему доход, превышающий прожиточный минимум.  

Должник 27.12.2022 обратился в суд с жалобой (с учётом уточнения в  порядке статьи 49 АПК РФ) на бездействие финансового управляющего  ФИО2, выразившееся в неопределении порядка использования пенсии  ФИО3, неоткрытии расчётного счёта должнику для перечисления  части пенсии в конкурсную массу с момента признания его банкротом,  непринятии мер по недопущению дебиторской задолженности за период с  01.12.2020 по 31.07.2022, приведших к ухудшению финансового состояния  должника и образованию убытков в конкурсной массе. Также просил взыскать  с финансового управляющего ФИО2 образовавшуюся по его вине  сумму убытков в размере 194 817 руб. 13 коп. для перечисления в конкурсную  массу.  

Суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения  заявление финансового управляющего ФИО2 о возложении на  должника обязанности возвратить в конкурсную массу денежные средства и  жалобу должника на бездействие финансового управляющего ФИО2, в  которой он просит взыскать с управляющего убытки.  

Определением суда от 17.03.2023 в удовлетворении жалобы ФИО3  на бездействие финансового управляющего ФИО2 отказано.  

Суд возложил на ФИО3 обязанность возвратить в конкурсную  массу денежные средства в сумме 173 116 руб. 36 коп. В удовлетворении  остальной части заявленных требований финансового управляющего отказано.  

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда от 17.03.2023, принять новый судебный акт.  В обоснование жалобы ссылается на то, что финансовый управляющий был  осведомлён о том, что заявитель получает пенсию по старости, но требования к  должнику о возвращении денежных средств в конкурсную массу  не предъявлял. Отмечает, что ФИО3 узнал, что сумма страховой пенсии в  части, превышающей прожиточный минимум, подлежит включению в  конкурсную массу, из требования от 04.08.2022, поэтому с августа 2022 года  стал перечислять денежные средства.  

Финансовый управляющий должника ФИО2 в заседании суда  просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд  не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов».  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  

статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников, – главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 является получателем  страховой пенсии по старости; выплата пенсии осуществляется через  организацию почтовой связи, размер пенсии составляет: в декабре 2020 года –  22 443 руб. 11 коп., в период с января по декабрь 2021 года – 23 857 руб.  16 коп., в период с января по май 2022 года – 25 908 руб. 60 коп., в период с  июня по декабрь 2022 года – 28 500 руб. 05 коп., с января 2023 года –  29 868 руб. 23 коп.  

Ссылаясь на то, что ФИО3 за период с декабря 2020 года по  июль 2022 года получил денежные средства в размере 495 272 руб. 13 коп., в то  время как за указанный период ему полагаются выплаты в размере  прожиточного минимума, и не вернул в конкурсную массу излишне  полученные денежные средства, финансовый управляющий обратился в суд с  заявлением о возложении на должника обязанности возвратить в конкурсную  массу излишне полученные денежные средства.  

Должник, указывая на то, что финансовый управляющий не уведомил его  о необходимости внесения части пенсии, превышающей прожиточный  минимум, в конкурсную массу, не определил порядок получения пенсии,  обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, в  которой просит взыскать с финансового управляющего убытки в размере  не поступивших по его вине в конкурсную массу денежных средств.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что  требование финансового управляющего о возврате сумм сверх прожиточного  минимума в размере 173 116 руб. 36 коп. в конкурсную массу является  обоснованным.  

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия  указанного решения, на основании пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Полученная должником сумма пенсии, за исключением установленной  величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его  иждивенцев, относится к конкурсной массе, не подлежащая исключению сумма  

пенсии подлежит распределению в соответствии с Законом о банкротстве и  статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом финансовый управляющий обязан самостоятельно определять  сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, применительно  к правилам об определении видов дохода гражданина-должника, из которых  исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемого из  взыскания величины. Разногласия, возникшие между должником и финансовым  управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат,  могут разрешаться в судебном порядке.  

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с  должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая  доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об  исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм  (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан») и угрозы наступления для него последствий недобросовестности в  пополнении конкурсной массы за счёт получаемой пенсионной выплаты (статья  213.28 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий 04.08.2022 направил должнику требование о  возврате в конкурсную массу излишне полученных денежных средств за  период процедуры банкротства.  

Вместе с тем, заявляя требование о возложении на должника обязанности  возвратить в конкурсную массу необоснованно полученные им денежные  средства, которые должны быть направлены на погашение требований  кредиторов, финансовый управляющий не представил доказательств факта  аккумулирования их должником и наличия их в натуре (статья 65 АПК РФ).  

Отсутствие у должника имущества (денежных средств) в натуре является  объективным препятствием к совершению в отношении его каких-либо  распорядительных действий (в частности, к передаче его финансовому  управляющему).  

Таким образом, формирование конкурсной массы за счёт уже ранее  полученных должником пенсионных выплат невозможно.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, учитывая  фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оснований для  удовлетворения требований финансового управляющего о взыскании с  должника необоснованно полученных денежных средств, подлежащих  включению в конкурсную массу, не имеется.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по  делу № А13-11299/2017.  

Определение суда от 17.03.2023 в части возложения на ФИО3  обязанности возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере  173 116 руб. 36 коп. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта  2023 года по делу № А05-2494/2020 в части возложения на ФИО3 обязанности возвратить в конкурсную массу денежные средства  в размере 173 116 руб. 36 коп. отменить.  

Отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных  требований.  

В остальной части определение суда от 17 марта 2023 года по делу   № А05-2494/2020 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Г. Писарева  

С.В. Селецкая