﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18441/2019-ГК

г. Пермь

12 марта 2020  года

Дело № А60-41220/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей          Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., 

при неявке лиц участвующих в деле

 (лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гайнулиной Ирины Фаритовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2019 года по делу № А60-41220/2019      

по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» 

к индивидуальному предпринимателю Гайнулиной Ирине Фаритовне (ОГРНИП 309661228500044, ИНН 661216805685)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гайнулиной Ирине Фаритовне (далее ИП Гайнулина И.Ф., ответчик) о  взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 136 от 31.10.2017 в размере 104 593 рублей 95 копеек, в том числе: 94 960рублей 54 копейки - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2019; 9 633 рубля 41 копейка - пени за период 11.02.2018 по 30.04.2019; просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка №136 от 31.10.2017; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100148:28, расположенный по адресу: город Каменск-Уральский, с южной стороны жилого дома № 17 по ул. Репина, общей площадью 1 320 кв.м и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить  право истцу самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100148:28 по адресу: город Каменск-Уральский, с южной стороны жилого дома № 17 по ул. Репина, общей площадью 1320 кв.м от любого имущества с последующим возмещением необходимых расходов с ИП Гайнулиной И.Ф.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 14.10.2019  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, индивидуальный  предприниматель Гайнулина Ирина Фаритовна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендная платы была оплачена  полностью за период с 31.10.2017 по 31.10.2019, в том числе  платежами от 08.10.2019, 09.11.2019 и 08.12.2019.  Кроме того, апеллянт указывает, что не была извещена  надлежащим образом о принятии судом искового заявления, о назначении судебного заседании, также не получала копию искового заявления и уведомления о расторжении договора, в связи с чем лишена возможности представить доказательства оплаты и возражения относительно иска.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 судебное заседание отложено, ответчику предложено представить копии страниц паспорта с данными о регистрации по месту жительства. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020  в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю.  на судью Зеленину Т.Л. 

До начала судебного разбирательства от ответчика поступили документы, указанные в определении суда от 12.02.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между ОМС "Комитета по управлению имуществом" и индивидуальным предпринимателем Гайнулиной Ириной Фаритовной заключен договор от 31.10.2017 № 136 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Каменск-Уральский, с южной стороны жилого дома № 17 по ул. Репина, общей площадью 1 320 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0100148:28, с целевым использованием - под открытую автостоянку (далее -Участок). 

Участок передан по Акту приема-передачи в аренду земельного участка. Срок действия договора установлен до 31.10.2022.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. 

Ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 94 960рублей 54 копейки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере  94 960рублей 54 коп.

Истцом ответчику направлено претензия №1498 от 24.04.2019 с сообщением  о погашении имеющейся задолженности, о расторжении договора аренды, уведомление от 11.06.2019 № 2061 о прекращении договорных отношений, содержащее требование об освобождении земельного участка.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена, земельный участок не освобожден, ОМС "Комитета по управлению имуществом" обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании и расторжении договора аренды.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, отсутствия у ответчика материально-правовых оснований для использования спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.  1 ст. 614 ГК РФ).

По условиям договора размер годовой арендной платы за участок в соответствии с итоговым протоколом № 118  проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.10.2017 составляет 160286, 61 руб. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендатора  на коэффициент  увеличения, ежегодно  утверждаемый  правовым актом субъекта РФ на следующий календарный год  (пункты 4.1, 4.3 договора). Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по реквизитам, указанным Комитетом по управлению имуществом  на лицевой счет Комитета (4.4 договора).

По расчету истца задолженность по арендной плате  за период  с 01.01.2018 по 30.04.2019  составляет  94960 рублей 54 копейки.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды  размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  пени  за период с 11.02.2018 по 30.04.2019 в размере 9 633 рубля 41 копейка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям договора аренды (п.4.5) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей  в установленные договором сроки арендатору начисляются  пени в размере 0,1%  с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Установив, что  ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную плату за пользование имуществом  на условиях  заключенного  договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности,   суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности  требования истца,  взыскав с ответчика задолженность  по  арендной плате и неустойку в  заявленном размере. Основания для снижения неустойки  по  правилам ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не  установлено.

Кроме того,  истцом заявлены требования о  расторжении договора аренды от 31.10.2017 №136 и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Каменск-Уральский, с южной стороны жилого дома № 17 по ул. Репина, общей площадью 1 320 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100148:28 и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи.

Требование о расторжении договора аренды от 31.10.2017 №136 заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого земельного участка.

Согласно  п. 2 ст.  450  ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта  3 ст.  619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  пунктах  28 и 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 31.10.2017 №136  по требованию  арендодателя договор подлежит  досрочному расторжению в  случаях, в случае неуплаты арендной платы более двух месяцев в установленные договором сроки.

О  расторжении  договора орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» уведомил ответчика, что  подтверждается копией уведомления от 11.06.2019 №2061. 

Поскольку факт  нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, невнесения ответчиком арендной платы более  двух месяцев  подряд по истечении установленного договором срока, подтвержден  материалами дела,  требования  о   погашении  задолженности,  а также расторжении  договора аренды, изложенные в  претензии №1498 от 24.04.2019 и в уведомлении от 11.06.2019 № 2061, ответчиком  не  исполнены,  суд  первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о расторжении договора аренды от 31.10.2017 №136,  возложив  на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100148:28 и передать его органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского»  по акту приема-передачи.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, также неполучении  копии искового заявления и уведомления о расторжении договора, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст.  123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  претензия от №1498 от 24.04.2019, исковое заявление   направлены  ответчику  заказной корреспонденцией по адресу указанному в договоре аренды от 31.10.2017 №136: Свердловская область г. Каменск –Уральский ул. Добролюбова, д.5 кв.37.    Определение Арбитражного суда Свердловской области  о принятии искового заявления к производству  и назначении предварительного судебного заседании от 22.07.2019 также направлено по данному адресу. Названный адрес ответчика указан в Едином государственном реестре физических лиц по состоянию на 24.07.2019.

Направленное судом в указанный адрес определение от 22.07.2019 вернулось в адрес суда, с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

Кроме того, как указано выше определением суда от 12.02.2020 с целью дополнительной проверки доводов ответчика, апелляционный суд предложил ответчику представить копии страниц паспорта с данными о регистрации по месту жительства. Согласно представленных сведений паспорта Гайнулиной И.Ф. последняя  снята с регистрационного учета по адресу г. Каменск –Уральский ул. Добролюбова, д.5 кв. 37 – 02 октября 2019 года.

Таким образом, соответствующие документы направлены истцом, а в последующем и судом первой инстанции по надлежащему адресу ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доказательств  наличия объективных  причин, препятствующих  получению  информации  о  начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не  приведено, заявление об отсутствии надлежащего  извещения документально не  подтверждено, признано судом апелляционной инстанции  голословным.

Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении  задолженности за период с 31.10.2017 по 31.10.2019, в том числе  платежами от 08.10.2019, 09.11.2019 и 08.12.2019  не могут  являться основанием для отмены обжалуемого  судебного   акта,  поскольку погашение произведено  после вынесения обжалуемого  судебного  акта (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019), соответствующие  возражения могут  быть  приведены ответчиком на стадии  исполнения  судебного  акта.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 октября 2019 года по делу № А60-41220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

 

Т.Л. Зеленина 

 

 

В.В. Семенов