ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-4443/2022

г. Ессентуки

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2024 по делу № А25-4443/2022, принятое по результатам рассмотрения ходатайств должника и финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением АС КЧР от 17.04.2023 признано обоснованным заявление гражданки ФИО3 (далее по тексту – Должник) о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Решением АС КЧР от 25.08.2023 Должник признан банкротом, в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума на самого ФИО8 и несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере 25 011 руб., а также ежемесячной доплаты к пенсии за двух иждивенцев в размере 4 578 руб. 13 коп., всего – 29 589 руб. 13 коп. 

Должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума на самого ФИО8, несовершеннолетней дочери ФИО4 и совершеннолетнего сына ФИО5 в размере 43 557 руб., а также ежемесячной доплаты к пенсии за двух иждивенцев в размере 4 578 руб. 13 коп., всего – 48 135 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2024 из конкурсной массы ежемесячно исключены: - денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на содержание самого должника; - денежные средства в размере половины величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на содержание несовершеннолетней дочери должника ФИО4 (27.04.2016 рождения); - доплату к пенсии неработающим пенсионерам на двух иждивенцев. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда в части исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что несовершеннолетний ребенок находится на иждивении матери, доказательств выплаты отцом алиментов ребенку не представлено. Следовательно, из конкурсной массы подлежали исключению денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере прожиточного минимума.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2024 по делу № А25-4443/2022 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере половины величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на содержание несовершеннолетней дочери должника ФИО4 (27.04.2016 рождения). Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2024 по делу № А25-4443/2022 в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

По правилам пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК).

Таким образом, по общему правилу из конкурсной массы должника исключаются деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В определении от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046 Верховный Суд Российской Федерации согласился с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, согласно которой исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника. Данная позиция касается случаев злоупотреблением должником своим правом, направленным на реализацию своих прав за счет кредиторов.

В соответствии со статьями, 1 и 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством РФ, в субъектах РФ (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Поскольку должник проживает на территории Карачаево-Черкесской Республике, формирование стоимостной оценки потребительской корзины должно осуществляться исходя из уровня цен в данном субъекте.

Постановлением Правительства по Карачаево-Черкесской Республике от 22.12.2022 № 372 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Карачаево-Черкесской Республике на 2023 год» и на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Карачаево-Черкесской Республике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам установлен прожиточный минимум, который для трудоспособного населения – 14 415 рублей, пенсионеров – 11 374 рубля, детей – 13 637 рублей, в расчете на душу населения – 13 225 руб. При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства по Карачаево-Черкесской Республике на соответствующий календарный период.

Из материалов дела следует, что на иждивении ФИО8 находится несовершеннолетняя дочь ФИО4, 27.04.2016 рождения (свидетельство 

<

...> от 16.05.2016), в отношении которой установлено отцовство ФИО6 (свидетельство 

<

...> от 16.05.2016).

Исключая из конкурсной массы денежные средства в размере половины величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на содержание несовершеннолетней дочери должника ФИО4, суд первой инстанции не учел следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

В данном случае из материалов дела следует, что ребенок проживает с матерью-должником и находится на ее иждивении, отсутствуют доказательства выплаты отцом ребенка алиментов на постоянной основе. Из пояснений должника следует, что за установлением алиментов на содержание отца своей несовершеннолетней дочери в отношении ФИО7 она не обращалась. Бывший супруг ФИО8 оказывает денежное внимание детям, при этом какая-либо конкретная постоянная величина осуществляемых ФИО7 выплат отсутствует. Указанное свидетельствует о том, что какие-либо денежные выплаты несовершеннолетней дочери должника на постоянной основе не осуществляются.

При указанных обстоятельствах, неосуществление одним из родителей выплаты алиментов и банкротство второго родителя не могут умалять права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100% величины прожиточного минимума для детей в Карачаево-Черкесской Республике.

Кроме того, следует отметить, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по делу № А25-2151/2021.

Таким образом, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2024 по делу № А25-4443/2022 подлежит изменению в части размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы на содержание несовершеннолетней дочери.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2024 по делу № А25-4443/2022 в обжалуемой части изменить, изложив абз. 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Денежные средства в размере величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на содержание несовершеннолетней дочери должника ФИО4 (27.04.2016 рождения)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

Н.Н. Годило