ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84331/2015

27 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ООО «ЮрКорпус» представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2021;

от конкурсного управляющего ЗАО «Геострой» представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8637/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЮрКорпус» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу № А56-84331/2015/ж.2, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮрКорпус» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Геострой»,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Геострой» кредитором ООО «ЮрКорпус» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

По мнению кредитора, управляющий незаконно заключил с ООО «Монблан Груп» договор аренды с правом субаренды от 01.11.2019 №01/11/19-об вместо передачи имущества, являющегося предметом договора, непосредственно ООО «Геосфера»; непринял мер по взысканию с ООО «Монблан Груп» оплаты по договору от 01.11.2019 №01/11/19-об; не отразил в отчетах о своей деятельности сведений о заключении договора от 01.11.2019 №01/11/19-об. Поскольку денежные средства, вырученные от сдачи имущества в аренду, в конкурсную массу не поступили, имеются основания для взыскания с арбитражного управляющего ФИО4 4 875 000 руб. убытков (из расчета 375 000 руб. в месяц за 13 месяцев аренды).

Определением от 19.02.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «ЮрКорпус» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам конкурсный управляющий и арбитражный управляющий ФИО4 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «ЮрКорпус» и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «ЮрКорпус» и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом (абзац второй пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону, нарушающих права (законные интересы) заявителя и повлекших за собой причинение убытков должнику и кредиторам.

Сдача имущества должника в аренду обусловлена необходимостью поддержания вещей в работоспособном состоянии и пополнения конкурсной массы. Из материалов спора не следует, что у арбитражного управляющего был выбор в отношении контрагента, во временное пользование которого следует передать имущество. Заявителем не подтверждено, что другой потенциальный арендатор обратился к арбитражному управляющему с просьбой о передаче имущества в аренду по более выгодной цене и получил отказ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу № А56-84331/2015/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮрКорпус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина