ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21721/2018

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-124089/16 

27.06.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года                                                                         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018г. по делу № А40-124089/16 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной; принятии отказа финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 ФИО4 от заявления о признании сделки недействительной; и прекращении производства по заявлению финансового управляющего гражданина- должника ФИО3 ФИО4 о признании недействительной сделкой действий ФИО2, направленных на регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:01:0003040:2830 и применении последствий недействительности сделки. 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО5, по дов. от 05.09.2016 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. в отношении гражданина-должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магадан, место регистрации: г. Москва, дата смерти 06.01.2014 г.) введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена ФИО4 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по делу № А40-124089/16 отменено. Признано необоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании умершего гражданина-должника ФИО3 несостоятельным (банкротом), производство по заявлению ПАО Сбербанк по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. по делу № А40-124089/2016 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по данному делу оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018г. отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО2 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной; принятии отказа финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 ФИО4 от заявления о признании сделки недействительной; прекращено производство по заявлению финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 ФИО4 о признании недействительной сделкой действий ФИО2, направленных на регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:01:0003040:2830 и применении последствий недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2  подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статья 61.1. Закона о банкротстве предусматривает, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ГК РФ или статями 61.2, 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

Как следует из пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований. Согласно пункту 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего  Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Как следует из заявления, финансовый управляющий должника обратился с заявлением об оспаривании сделки должника по регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номер 77:01:0003040:2830, совершенной 05.10.2016 г., на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для вывода о невозможности оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве и необходимости прекращения производства по обособленному спору, таким образом, не имеется.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заявление финансового управляющего гражданина-должника подлежит удовлетворению, а производство по указанному заявлению прекращению в порядке п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый обособленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сделка не может быть оспорена финансовым управляющим должника в деле о банкротстве, а должна оспариваться по общим правилам подведомственности в суде общей юрисдикции, является необоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018г. по делу № А40-124089/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров