АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8733/2019

г. Ярославль

04 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., помощником судьи Котляр И.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  по делу по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Корд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   307086.25  руб.,

третье лицо: Правительство Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, ФИО3 по доверенности от17.08.2020

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.10.2018, ФИО5 по доверенности от 06.05.2020

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Корд" о   взыскании 307 086,25  руб.

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.09.2019 дело приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации жалобы по делу № 8-АПА19-2. 

11.12.2019 Верховным судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2019 дело возобновлено.

Истец направил ходатайство об объединении дел №А82-8733/2019 и №А82-7165/2020 в одно производство.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 28.05.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Правительство Ярославской области.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 19.10.2020 до 11 час. 20 мин., до 21.10.2020 до 11 час. 20 мин., до 26.10.2020 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал, полагал, что нормативный акт признан недействующим, за период до его признания недействующим может быть применен, считал, что имеет правовое значение факт частичной оплаты долга, полагал, что экономически обоснованный тариф может быть установлен экспертным путем, просил назначить судебную экспертизу, более подробно доводы истца изложены в дополнениях к иску.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что нормативный акт, признанный недействительным не должен применяться в том числе и за период до признания его недействительным, пояснил, что является административным истцом, считал, что факт оплаты не имеет правового значения, возражал в отношении ходатайства о назначении экспертизы, полагал, что установление экономически обоснованного коэффциента относится к правотворческой деятельности, не может быть установлен экспертом в отношении одного абонента или всех абонентов в рамках настоящего дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

Между АО “ЯВК”/Водоканал/ и АО “Корд” /Абонент/ 01.04.2002 был заключен договор № 255 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию.

Согласно условиям договора (п.1.1.) предметом договора является отпуск (получение) питьевой  и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

По результатам контроля сточных вод Абонента, проводимого Водоканалом. 09.07.2018 был зафиксирован сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях.

Водоканалом произведен расчет платы за прием в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях на основании Постановления Правительства Ярославской области № 480-п. 

Абонент частично оплатил задолженность.

По расчету Водоканала задолженность Абонента за июль 2018 года составила 270 495.20 руб.

Неисполнение абонента обязанности по оплате задолженности за июль 2018 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.

Отношения, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 04.09.2013 N 776 (Правила N 766), а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в части, не утратившей силу, (Правила N 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (Постановление N 1310).

Правилами N 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно подпунктам "в", "г" Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Из пункта 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

В соответствии с Правилами N 766 объем сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, подлежит учету. Такой учет осуществляется путем измерения сточных вод приборами учета (средствами измерения) или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 65 Правил N 167 указано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Постановлением N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-п утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или)  загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области.

Таким образом, при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия водопроводно-канализационного хозяйства при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление воды, а также систем канализации и систем очистки стоков.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами N 525.

Как установлено судом, факт сброса в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в согласованной с ответчиком точке отбора, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб на момент отбора отсутствовали, доказательств иного, в том числе наличия между сторонами спора соглашения относительно определения другого контрольного колодца для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, на момент отбора проб, последним в материалы дела не представлено.

Ответчиком оспаривался размер задолженности.

При расчете задолженности истец руководствовался п.5.1. и 5.3 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или)  загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-п (Порядок № 480-п), принятого во исполнение Правил N 167 и Постановления N 1310.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылался на тот факт, что нормативный акт, на основании которого произведен расчет платы признан недействительным с даты принятия определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем может быть применен к предшествующему периоду.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 8-АПА19-2 признаны не действующими с даты принятия настоящего определения пункт 5.1 в части установления коэффициента компенсации, учитывающего дополнительные затраты организации, равного 30, и абзацы 1 - 6 пункта 5.3 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 16 июня 2017 г. N 480-п "О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 28.07.1997 N 172-п".

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты гражданских прав является, в частности, или создающих угрозу его нарушения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Пунктом 10 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, предусмотрено, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Исходя из изложенного, учитывая, что в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 8-АПА19-2 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим п 5.1 Порядка 480-п  должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения, суд пришел к выводу о невозможности применения Порядка 480-п  при рассмотрении настоящего спора, в том числе, при расчете платы за период, предшествующий дате признания такого пункта 5.1 и пункта 5.3 Порядка 480-п  недействующим, счел возможным произвести расчет без применения спорного коэффициента – 30.

Доводы истца со ссылкой на возможность применения к правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" судом отклоняются, как несостоятельные.

Указанный нормативно-правовой акт не является заменяющим по смыслу положений п.4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 и не подлежит применению в настоящем споре.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопросы:

1. Определить коэффициент компенсации, учитывающего дополнительные затраты Водоканала на реализацию инвестиционной программы на период 2017-2019;

2. Определить размер возможного ущерба, вызванного систематическими сбросами абонентов сточных вод сверх норматива, за период 2017-2019, и рассчитанный на его основе размер коэффициента компенсации.

В силу положений абз.7 п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы Судебной коллегии Верховного Суда РФ о неправомерности включения в формулу платы коэффициента компенсации являются обязательными.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по существу направлено на повторную оценку доказательств, которые были оценены Судебной коллегией Верховного Суда РФ, на преодоление апелляционного определения Судебной коллегии Верховного суда РФ от 23.05.2019 по делу № 8-АПА19-2.

При этом, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что включение коэффициента компенсации в формулу платы является неправомерным, а не просто его размер.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 определение размера платы относится к сфере правового регулирования государственного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Иные судебные акты, на которые ссылается истец, были приняты судами при иных фактических обстоятельствах дел.

Также суд считает необходимым отметить тот факт, что вопросы, сформулированные истцом в ходатайстве о назначении экспертизы, не соотносятся с предметом исковых требований, и могут затрагивать интересы  иных абонентов Водоканала, которые не участвуют в настоящем споре.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Доводы истца о невозможности произвести реконструкцию очистных сооружений и повысить качество водных объектов судом отклоняются, как несостоятельные.

Так, плата за сверхнормативный сброс в водный объект компенсируется посредством включения в плату, взимаемую с абонентов, повышающего коэффициента – 25, который корреспондирует коэффициенту, применяемому при исчислении платы Водоканал за негативное воздействие на окружающую среду. Данный коэффициент не оспаривался, не признан недействующим и подлежит применению при  расчете. 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд признает обоснованными контррасчет, представленный ответчиком, и справочный расчет, представленный истцом, согласно которым размер платы за июль 2018 года составил 11 657, 24 руб.

В материалы дела представлены доказательства внесения платы в указанном судом размере.

Возражения со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика судом не могут быть приняты.

Сам по себе факт внесения оплаты на основании счетов, выставляемых судом, с учетом оспаривания ответчиком впоследствии нормативного акта в административном порядке, не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности поведения ответчика.

Остальные доводы истца судом оценены и отклонены.

Учитывая, что долг погашен в размере, установленном судом,  суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день оплаты

По расчету суда неустойка подлежит начислению на сумму, признанную судом обоснованной с учетом ставки, действующей на день погашения долга – 7,25%., что за период просрочки с 11.09.2018 по 12.09.2018 составит 13,00 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной судом сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу был отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Корд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 13,00 руб. пени, 0,91 руб. расходов по оплате госпошлины, 0,01 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.