Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                        дело  №А32-46156/2017г. Краснодар                                                                                                      18.05.2018      

Резолютивная часть решения объявлена   14.05.2018. 

Полный текст решения изготовлен     18.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар 

к  ООО «Управляющая компания «Жемчужина» Туапсинский район п. Новомихайловский

третье лицо: временный управляющий ФИО1, г. Москва  

о взыскании задолженности и расторжении договора 

при участии:  стороны не явились ( извещены по правилам ст. 123 АПК РФ)

                                        У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар   о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жемчужина»  задолженности в сумме 1 425 руб. 25 коп, неустойки в сумме 113 руб. 94 коп, ,а также расторжении договора водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00613/00 от 06.04.2010 .

Определением суда от 14.02.2018  к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования привлечен временный управляющий ООО «Управляющая компания «Жемчужина» ФИО1, г. Москва .

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств не заявили.

  Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (Кубанское БВУ) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования № водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00613/00 от 06.04.2010 .(далее - договор), по условиям которого Кубанское БВУ, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Черного моря для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта при условии возврата воды в водный объект (пункты 1-3 договора).

Во исполнение условий договора ответчику был передан в аренду участок акватории Черного моря в пределах географических координат: 

Т.№1 44о 16 `57,1 с.ш.38 о 47` 20, 1 в.д.

Т.№2 44о 16 `57,2 с.ш.38 о 47` 24, 2 в.д.

Т.№3 44о  17`00,3 с.ш.38 о 47` 19, 7 в.д.

Т.№4 44о  17 `00,4 с.ш.38 о 47` 23, 9 в.д.

Согласно пункту 8 договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 921,30 рублей в год. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 2).

15.05.2015 между сторонами подписано и зарегистрировано в гос. реестре дополнительное соглашение №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00613/01 , внесены изменения : с 2004.2015 размер платы за пользование водным объектом равнялся 1 059,50 коп в год С 20.04.2016 размер платы за пользование водным объектом составил 1216,12 руб. в год. С 20.04.2017 составил – 1 400,38 руб. в год.

В соответствии с пунктом 9 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Кубанским БВУ не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 10-дневный срок.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по Краснодарскому краю в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 11 договора).

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с договором является представление им в Кубанское БВУ копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 12 договора).

Согласно пункту 14 договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 9 и 12 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность за третий, четвертый кварталы 2016, первый, второй, третий кварталы 2017  в размере 1 425 рублей  25  копеек.

В пункте 26 договора сторонами согласовано, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 14 договора или нарушения сторонами других условий договора.

Невнесение ответчиком платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов послужило основанием для направления в адрес ответчика уведомления от 10.05.2017 № 04-09/2392 о расторжении договора водопользования.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке, а также о расторжении договора.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования для использования: акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статья 13 Водного кодекса регулирует вопросы, касающиеся содержания договора водопользования. В силу пункта 1 части 1 указанной статьи в договоре водопользования должны быть указаны сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование. Согласно части 3 этой же статьи к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательство по оплате водопользования участком акватории Черного моря за 3-4 кварталы 2016 года, за 1-3 кварталы 2017 года ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 425 рубля 25 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты аренной платы в сумме 113,94 руб. по состоянию на 16.10.2017.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет пени, составленный истцом, признал его верным и подлежащим  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора водопользования №№ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00613/00 от 06.04.2010 .

 В пункте 24 договора сторонами согласовано, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 13 договора или нарушения сторонами других условий договора.

Невнесение ответчиком платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов послужило основанием для направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора №№ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00613/00 от 06.04.2010 .

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору по внесению платы за пользование водным объектом, вследствие чего образовалась задолженность за 5 платежных периода.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00613/00 от 06.04.2010 . подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 по делу № А32-45645/2014.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  8 000 рублей.

 

Руководствуясь ст.ст.  110,  150,  156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд,  арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

 

Расторгнуть договор водопользования № ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2010-00613/00 от 06.04.2010 .

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жемчужина» Туапсинский район п. Новомихайловский  (ИНН 

<

***>) в пользу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)задолженность за третий, четвертый кварталы 2016, первый, второй, третий кварталы 2017  в размере 1  425  руб. 25, неустойку в сумме 113 руб. 94 коп. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жемчужина» Туапсинский район п. Новомихайловский  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

  Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин