/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2018 года

Дело №

А56-71346/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии Шаверова С.П. (паспорт), его представителя  Филюшиной А.А. (доверенность от 21.02.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтика Техсервис» Стефанова А.В. (паспорт),

рассмотрев 01.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаверова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-71346/2013,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Стефанов Алексей Владимирович 19.01.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтика Техсервис», место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, ул. матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 122Н, ОГРН 1107847361984, ИНН 7814482155 (далее – Общество), с заявлением, в котором просил:

- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Шаверова Сергея Петровича;

- взыскать с Шаверова С.П. пользу Общества 38 074 891 руб. 64 коп., составляющих размер обязательств Общества, включенных в реестр требований кредиторов и не удовлетворенных в ходе конкурсного производства.

Определением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, заявление конкурсного управляющего о привлечении Шаверова С.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено, с Шаверова С.П. в пользу Общества взыскано 38 074 891 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе Шаверов С.П. просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы ссылается на то, что требования кредиторов возникли в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества, а невозможность их удовлетворения была вызвана гибелью основного актива должника (плавдок № 437) вследствие аварии; в рамках дела № А56-50866/2013 установлено отсутствие вины Шаверова С.П. в гибели плавдока; выводы судов относительно того, что именно непередача документов должника повлекла затруднения по формированию конкурсной массы, являются необоснованными.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий Стефанов А.В. просил оставить определение от 28.06.2017 и постановление от 12.12.2017 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2013 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2014 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стефанов А.В.

Решением от 30.07.2014 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Стефанов А.В.

Согласно данных бухгалтерской отчетности размер активов должника по состоянию на 31.12.2013 составлял 110 154 тыс. руб.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании Шаверова С.П. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, его печати, штампы и иные ценности. На основании выданного исполнительного листа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №23095/15/47021-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А. от 27.03.2015.

Расчеты с кредиторами должника были произведены частично: кредитору по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, были перечислены 2 218 725 руб., размер неудовлетворенных требований составил 38 074 891 руб. 64 коп.

Полагая, что именно неисполнение бывшим руководителем Общества Шаверовым С.П. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов повлекло неполное удовлетворение требований кредиторов,  конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт непередачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации Общества, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Шаверова С.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства, имевшие место в 2013 - 2014 годах, суд кассационной инстанции считает правильным применение к спорным правоотношениям Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Закон № 134-ФЗ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках и, следовательно, исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В частности, принимать меры, направленные на формирование конкурсной массы, для чего выявлять и возвращать имущество должника, находящееся у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацами первым, вторым и четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Возражая против заявления, Шаверов С.П. ссылался на то, что его полномочия как генерального директора были прекращены 31.12.2013 (уволен по собственному желанию), после указанной даты обязанности по руководству должником принял на себя Демянчук В.Н.; все бухгалтерские документы, электронно-цифровая подпись для сдачи бухгалтерской отчетности хранились у него.

Доводы Шаверова С.П. о фактическом неисполнении им обязанностей руководителя Общества с 31.12.2013, отсутствии у него документации о деятельности Общества были обоснованно отклонены судами как не соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции установил, что директором Общества вплоть до 31.03.2014 являлся Шаверов С.П., поскольку до указанного времени именно за его электронной подписью в налоговый орган сдавались бухгалтерские балансы должника. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что передача Шаверовым С.П. электронной подписи другому лицу не соответствует критериям разумности и добросовестности единоличного исполнительного органа должника.

Кроме того, в материалах не имеется доказательств передачи Шаверовым С.П. как документов, так и электронной подписи учредителю.

Ссылка Шаверова С.П. на возможное местонахождение бухгалтерской документации по адресу: 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 122Н., как правильно указал апелляционный суд, не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях по непередаче документации вины Шаверова С.П., поскольку он является и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Еврометресурс», которым арендуется указанное помещение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы не соответствовали выводам суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, поскольку не соотносятся с предметом заявленных конкурсным управляющим требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А56-71346/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаверова Сергея Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Н. Ковалев

 А.В. Яковец