Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-148334/17-182-1378

г. Москва

26 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (121059, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2016г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное археологическое бюро» (119121, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.01.2003г.)

о взыскании задолженности в размере 6 500 руб. 13 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Столичное археологическое бюро» задолженности по договору на оказание услуг в размере 6 500 руб. 13 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП ЭВАЖД (Управляющая организация) и ООО «Столичное археологическое бюро» (потребитель) заключен договор № 2012-643К от 01.02.2012г. на возмещение расходов энергопотребления и реализацию водоснабжения.

ГУП ЭВАЖД прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ГБУ «ЭВАЖД» 24.03.2016г., в связи с чем, ГБУ «ЭВАЖД» является правопреемником ГУП ЭВАЖД по всем правам и обязанностям.

Согласно п. 1.1 договора возмещение Потребителем Управляющей организации расходов за потребленную электрическую энергию и реализацию водоснабжения для производственных нужд в рамках выполнения Государственного контракта «На выполнение работ по аварийному ремонту подвальных помещений в многоквартирных домах и общежитии в 2011-2012 гг.» от 27.12.2011г. № 13-ГКУ/11 по адресу: 

<

...>.

Как следует из п. 2.1 договора потребитель обязан возместить Управляющей организации расходы за потребленную электрическую энергию и реализацию водоснабжения в период с 01.02.2012г. по 31.12.2012г. до полного исполнения обязательств по Государственному контракту № 13-ГКУ/11 от 27.12.2011г. «На выполнение работ по аварийному ремонту подвальных помещений в многоквартирных домах и общежитии в 2011-2012 гг.»

Пунктом 2.2 договора установлено, что Управляющая организация обязана Ежемесячно, в течение месяца, следующего за отчётным выставлять Потребителю счета, с приложением актов об оказанных услугах и счёт-фактуры.

По условиям заключенного договора (п. 3.3) ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения счета.

Истец ссылается на то, что им надлежащим образом оказаны услуги в рамках спорного договора, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 500 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки предоставленных услуг, они подписаны только истцом в одностороннем порядке, подписанных ответчиком без претензий и замечаний актов оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в нарушение указанных выше норм закона, не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя по договору об оказании услуг обязательств, тем самым не представлены доказательства оказания ответчику услуг в заявленном истцом объеме, в связи с чем, истцом не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика встречных обязательств по оплате задолженности по договору № 2012-643К от 01.02.2012г. в размере 6 500 руб. 13 коп., таким образом, в порядке ст.ст. 309,310 ГК РФ, в иске следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по договору на предъявленную ко взысканию сумму. При этом суд учитывает, что акты оказанных услуг, как которые ссылался истец, со стороны ответчика не подписаны, надлежащие доказательства направления или вручения актов в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110,112 АПК РФ относятся на истца, 

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                    Ю.Б. Моисеева