Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44626/2023

11 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

третьи лица – 

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3

 

об оспаривании постановления от 02.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство

 

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" (далее – Общество, заявитель, ООО «УК Солнечный», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Всеволожское РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 02 мая 2023 г. по исполнительному производству №173439/23/47021-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать Всеволожский РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 039441580 от 09.11.2022.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП по Ленинградской области) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 ООО «УК Солнечный» обратилось во Всеволожское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039441580 от 09.11.2022, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-59161/2022.

02.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 173439/23/47021-ИП в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с тем, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть судебного акта.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном листе серии ФС № 039441580 приведена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022, а, следовательно, исполнительный лист оформлен в полном соответствии с требованиями и правилами, предусмотренными процессуальным законодательством, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, постановление оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Наличие в исполнительном листе одновременно требований как имущественного, так и неимущественного характера не противоречит действующему законодательству.

Исходя из совокупного толкования статей 167, 170, 319 АПК РФ, принятие отдельного решения по каждому из требований в рамках одного дела является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, можно сделать вывод о возможности выдачи судом исполнительного листа, одновременно содержащего как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе может содержаться как требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, так и требование о совершении в пользу взыскателя определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий, однако данная норма не содержит указаний на возможность отражения в исполнительном документе лишь одного из требований (имущественного или неимущественного характера).

В связи с изложенным, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что исполнительный лист возвращен взыскателю, в Отделе исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство, отсутствует, не подлежит удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 039441580 от 09.11.2022.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 02.05.2023 № 47021/23/3236942 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Лебедева И.В.