ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31098/2021

Дело № А40-275745/18

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,  

 судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Коммерческое управление" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-275745/18 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Коммерческое управление» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИСМИНА»

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 ООО «ТИСМИНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 конкурсным управляющим ООО «ТИСМИНА» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»). 

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2021 поступила жалоба ООО «Коммерческое управление» на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. 

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. в удовлетворении жалобы ООО «Коммерческое управление» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммерческое управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица. 

В своей жалобе заявитель указал, что конкурсный управляющий ФИО2 действует недобросовестно, нарушая интересы должника и кредиторов при организации торгов по реализации залогового имущества ООО «ТИСМИНА», а именно: 

– в извещении (объявлении о проведении торгов) и проекте договора купли-продажи не указана информация об обременении имущества арестом в виде запрета ООО «ТИСМИНА» на государственную регистрацию перехода права собственности; 

– установленный организатором торгов срок представления заявок на участие в торгах не соответствует требования законодательства о банкротстве. 

Заявитель жалобы также указал, что конкурсный управляющий ФИО2 ограничивает конкурсного кредитора ООО «Коммерческое управление» в праве на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника ООО «ТИСМИНА». 

Кроме того, заявитель указал, что при проведении процедуры конкурсного производства должника ООО «ТИСМИНА», конкурсный управляющий ФИО2 действует не добросовестно, допускает нарушения действующего законодательства, уклоняется от уплаты текущих обязательных платежей. 

В материалы дела представлены возражения конкурсного управляющего ФИО2 

Согласно абз. 2, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом. 

Как указано в п. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. 

Действующим законодательством не предусмотрено отнесение к числу основных характеристик объекта недвижимости, сведений о наличии арестов, иных ограничений и обременении в отношении данного имущества. 

Таким образом, довод заявителя об отсутствии информации о наличии ареста в виде запрета ООО «ТИСМИНА» на государственную регистрацию перехода права собственности, в сообщениях о проведении торгов и договоре купли-продажи, суд признал необоснованным, поскольку не отражение данных сведений не противоречит положению абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, не нарушает интересы кредиторов ООО «ТИСМИНА» и третьих лиц. 

ООО «Коммерческое управление» указало, что согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. 

Суд установил, что конкурсным управляющим ООО «ТИСМИНА» ФИО2 при организации проведения торгов по продаже имущества должника опубликовано сообщение о проведении торгов № 12010257459204 в официальном издании. 

В сообщении о проведении торгов, включенном в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве от 01 02 2021 № 6111423 указана дата начала приема заявок, а именно - 01.02.2021. 

Также в сообщении по продаже имущества на сайте ЕФРСБ указана дата окончания приема заявок – 09.03.2021. 

Таким образом, довод конкурсного кредитора ООО «Коммерческое управление» о том, что реальная возможность подачи заявки 01.02.2021 исключена, суд признал несостоятельным, поскольку заявки на участие в торгах принимаются на электронной торговой площадке и не связаны с датой опубликования публикации о проведении торгов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. 

В отзыве конкурсный управляющий указал, что им заключен договор с ФИО4 на предоставление бухгалтерских услуг от 11.11.2019 сроком до 11.04.2020 года (срок, на который открыто конкурсное производство) с целью изучения финансово-хозяйственной деятельности должника, анализа документов и подготовка для сдачи необходимой отчетности, а также проверки обоснованности заявленных кредиторами требований к ООО «ТИСМИНА». 

Также конкурсным управляющим заключен договор с ООО «РусКонсалт» на представление юридических услуг от 11.11.2019. 

Вышеуказанные договоры представлялись конкурсным управляющим ФИО2 к собранию кредиторов 25.02.2020, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. 

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

В свою очередь, ООО «Коммерческое управление» не воспользовалось правом на ознакомление с материалами, представляемыми участникам собрания кредиторов для ознакомления, а также не реализовало право на участие в собрании кредиторов ни 25.02.2020, ни 19.06.2020 года. 

По смыслу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего и соответственно документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, представляются собранию кредиторов или комитету кредиторов. 

Поскольку собрания кредиторов от 25.02.2020, от 19.06.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, отчеты конкурсного управляющего, равно как документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, не представлялись. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что довод заявителя о непредоставлении конкурсным управляющим информации о ходе конкурсного производства в отношении должника ООО «ТИСМИНА» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в жалобе не приведено обоснование незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего. Все вышеприведенные доводы заявителя не основаны на действующем законодательстве и не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в ст. 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. 

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. 

По смыслу положений норм ст. 60 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего несоответствующими закону, необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы. 

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий конкурсного управляющего незаконными материалами дела не доказана. 

Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий должника действовал разумно и обоснованно, осуществлял действия, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Коммерческое управление» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТИСМИНА» ФИО2 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Таким образом, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлена прямая обязанность конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов и представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца. В силу ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - это ускоренная продажа имущества Должника при минимальных текущих затратах и проведение расчетов с кредиторами в целях соразмерного удовлетворения их требований. В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «ТИСМИНА» ФИО2 при организации проведения торгов по продаже имущества должника опубликовано сообщение о проведении торгов № 12010257459204 в официальном издании. 

Деятельность конкурсного управляющего, связанная с осуществлением им своих полномочий, подлежит контролю со стороны кредиторов и назначившего его арбитражного суда. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии публичного элемента в деятельности конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период, обязан отчитываться о своей деятельности.

Комитету или собранию кредиторов конкурсным управляющим в указанный срок должен представляться: отчет конкурсного управляющего; информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; иная информация, необходимая собранию или комитету кредиторов, например, при утверждении предложений о порядке и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако, собрания кредиторов от 25.02.2020, от 19.06.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, соответственно, отчеты конкурсного управляющего, равно как документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, не представлялись. 

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Коммерческое управление» не воспользовалось правом на ознакомление с материалами, представляемыми участникам собрания кредиторов для ознакомления, а также не реализовало право на участие в собрании кредиторов ни 25.02.2020, ни 19.06.2020 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника являются необоснованными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и иных конкурсных кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-275745/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммерческое управление"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.А.Комаров 

Судьи:         Ж.Ц.Бальжинимаева

                                                                                                                   Д.Г.Вигдорчик