АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3119/2024

г. Курган

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

до и после окончания перерыва:

от истца: ФИО1, генеральный директор, паспорт,             от ответчика: нет явки, извещено, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 2042 от 14.09.2022 в сумме 2 738 385 руб. 98 коп., неустойки в размере 4 025 427 руб. 39 коп., начисленной за период с 07.06.2023 по 26.03.2024, за период с 07.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 56 819 руб. 

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительной записки к расчету неустойки с приложенным расчетом неустойки. Согласно представленному расчету основной долг составил 2 738 385 руб. 98 коп., неустойка -              2 165 754 руб. 92 коп. за период с 12.04.2023 по 21.05.2024. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на иск. Из отзыва следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Кроме этого, считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленные документы приобщены судом в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 21.05.2024 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16-00 22.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва настаивал на исковых требованиях, с учетом уточненного расчета. 

Уточнение исковых требований судом принято в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 14.09.2022 заключили договор поставки № 2042, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать а собственность товары покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять поставленные товары и полностью оплатить на условиях настоящего договора в наименовании, количестве и по ценам, указанным в накладных или универсальных передаточных документах (п. 1.1 договора). 

Конкретное наименование, количество и цена за единицу товара согласовываются сторонами и указываются в накладных или УПД, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью                               (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет с поставщиком производится в порядке отсрочки платежа сроком на 10 дней с даты подписания накладной/УПД. При этом, стоимость товара, переданного поставщиком, но не оплаченного покупателем, не может превышать 250 000 руб. 

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. 

В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе начислить покупателю коммерческий кредит в размере 0,5 % в день от стоимости поставленного товара, начиная с даты поставки товара. При возникновении несвоевременной оплаты полученного товара, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (включая все приложения к нему).За неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) товара за каждый календарный день просрочки, включая день фактического исполнения обязательства                  (п. 5.2 договора). 

Как следует из материалов дела, поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № НФ-2064 от 06.06.2023 на сумму 200 637 руб. 36 коп., № НФ-1910 от 30.05.2023 на сумму 25 112 руб. 05 коп., № НФ-1934 от 29.05.2023 на сумму 6 283 руб. 55 коп., № НФ-1921 от 27.05.2023 на сумму 478 998 руб. 02 коп., № НФ-1873 от 26.05.2023 на сумму 202 588 руб. 80 коп., № НФ-1938 от 24.05.2023 на сумму 69 032 руб. 80 коп., № НФ-1942 от 23.05.2023 на сумму 80 816 руб. 80 коп., № НФ-1940 от 23.05.2023 на сумму 524 565 руб. 15 коп., № НФ-1945 от 16.05.2023 на сумму 101321 руб. 27 коп., № НФ -1943 от 19.05.2023 на сумму 25 450 руб. 57 коп., № НФ-1603 от 11.05.2023 на сумму 51 829 руб., № НФ-1523 от 27.04.2023 на сумму 169307 руб. 25 коп., № 307 от 21.04.2023 на сумму 139 168 руб., № НФ-1992 от 18.04.2023 на сумму 100 208 руб., по универсальному передаточному документу № НФ-1200 от 12.04.2023 на сумму 70 519 руб. 13 коп., № НФ-1175 от 07.04.2023 на сумму 212 732 руб., № НФ-979 от 29.03.2023 на сумму 59 894 руб. 65 коп., № НФ-869 от 20.03.2023 на сумму 218 266 руб. 90 коп., № НФ-876 от 20.03.2023 на сумму 131 791 руб. 20 коп., № НФ-658 от 04.03.2023 на сумму 101 077 руб. 14 коп. (в деле).

Указанные универсальные передаточные документы, подписаны электронной подписью представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у покупателя не имелось.

В письменных пояснениях истец указал, что  Общество в период с 01.01.2023 по 06.06.2023 получило от истца товар на общую сумму 7 824 894 руб. 03 коп. Ответчиком произведена частична оплата задолженности на сумму 5086508 руб. 05 коп. 

Остаток задолженности по спорному договору составил 2 738 385 руб. 98 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.02.2024 с требованием оплатить задолженность по обозначенному выше договору (в деле, л.д. 22-23).

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

            В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах, обозначенный выше договор поставки является заключенным. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № НФ-2064 от 06.06.2023 на сумму 200 637 руб. 36 коп., № НФ-1910 от 30.05.2023 на сумму 25 112 руб. 05 коп., № НФ-1934 от 29.05.2023 на сумму 6 283 руб. 55 коп., № НФ-1921 от 27.05.2023 на сумму 478 998 руб. 02 коп., № НФ-1873 от 26.05.2023 на сумму 202 588 руб. 80 коп., № НФ-1938 от 24.05.2023 на сумму 69 032 руб. 80 коп., № НФ-1942 от 23.05.2023 на сумму 80 816 руб. 80 коп., № НФ-1940 от 23.05.2023 на сумму 524 565 руб. 15 коп., № НФ-1945 от 16.05.2023 на сумму 101321 руб. 27 коп., № НФ -1943 от 19.05.2023 на сумму 25 450 руб. 57 коп., № НФ-1603 от 11.05.2023 на сумму 51 829 руб., № НФ-1523 от 27.04.2023 на сумму 169307 руб. 25 коп., № 307 от 21.04.2023 на сумму 139 168 руб., № НФ-1992 от 18.04.2023 на сумму 100 208 руб., по универсальному передаточному документу № НФ-1200 от 12.04.2023 на сумму 70 519 руб. 13 коп., № НФ-1175 от 07.04.2023 на сумму 212 732 руб., № НФ-979 от 29.03.2023 на сумму 59 894 руб. 65 коп., № НФ-869 от 20.03.2023 на сумму 218 266 руб. 90 коп., № НФ-876 от 20.03.2023 на сумму 131 791 руб. 20 коп., № НФ-658 от 04.03.2023 на сумму 101 077 руб. 14 коп. (в деле).

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подписаны электронной подписью ответчика, товар принят без замечаний. Факт осуществления поставки ответчиком подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Ввиду того, что часть поставленного товара не оплачена ответчиком, то у последнего образовалась задолженность в размере 2 738 385 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и сводятся к несогласию с исковыми требованиями, однако, ответчик не представил суду доказательств встречного исполнения                      (оплаты за поставленный товар в полном объеме).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме                                  2 738 385 руб. 98 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 165 754 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2023 по 21.05.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения. 

Поскольку, обязательства по  оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 5.2. договора в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе начислить покупателю коммерческий кредит в размере                0,5 % в день от стоимости поставленного товара, начиная с даты поставки товара. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 3.1 договора расчет с поставщиком производится в порядке отсрочки платежа сроком на 10 дней с даты подписания накладной/УПД. 

Согласно статьям 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 договора по расчету суда неустойка за период с 25.04.2023 по 21.05.2024 составит 1 684 667 руб. 51 коп. из расчета 0,5%. 

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки общество сослалось на то, что требуемая истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик отмечает, что у истца не наступило никаких негативных последствий вследствие нарушения обязательства ответчиком (доказательств иного в материалы дела не представлено). 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, предусмотренной договором за нарушение исполнения обязательств покупателем, учитывая характер выявленных нарушений обязательств, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 401 979 руб. 81 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Энергоинжиринг» являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 401 979 руб. 81 коп. за период с 25.04.2023 по 21.05.2024, в удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки надлежит отказать.

Также истец просит продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. На возможность требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства так же указано в пункте 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Поскольку исковые требования о взыскании основной задолженности по спорному договору подлежат удовлетворению, суд считает возможным продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга. 

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере                   56 819 руб. по платежному поручению от 25.03.2024 № 593. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 859 руб., государственная пошлина в размере 9 298 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                  решил: 

 

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 738 385 руб. 98 коп., неустойку за период с 25.04.2023 по 21.05.2024 в размере 401 979 руб. 81 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 859 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 298 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Е.Е. Пшеничникова