АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. 

<

***>, 201-34-05, 201-34-08, 201-34-04, факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А53-13475/2025

г. Краснодар

09 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 3 города Новошахтинска (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по делу № А53-13475/2025, установил следующее.

При подаче кассационной жалобы учреждение заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до 31.12.2026, мотивированное отсутствием предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности расходов на оплату государственной пошлины.

27 ноября 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 названной статьи, также прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Само по себе наличие статуса бюджетного учреждения не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Требований к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного муниципального учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2018 № 186н, утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного (автономного) учреждения образования подлежит обязательной корректировке при возникновении любого события финансово-хозяйственной деятельности, которое ранее не было учтено в плане финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств принятия мер для получения финансирования путем обращения в финансовый орган муниципального образования не представлено.

Заявителем не приложено к ходатайству документов, позволяющих оценить его имущественное положение и возможность уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере на день подачи кассационной жалобы – 23.01.2026, в связи с этим оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 308-ЭС24-6863 по делу № А63-9103/2022, от 19.09.2025 № 310-ЭС25-10900 по делу № А84-3827/2023, от 14.04.2025 № 304-ЭС25-4181 по делу № А03-16501/2023, от 13.01.2025 № 308-ЭС24-23917(2) по делу № А63-22109/2023, от 28.03.2025 № 305-ЭС25-3438 по делу № А41-37097/2020, от 06.12.2024 № 301-ЭС24-23139 по делу № А31-16388/2021.

При таких обстоятельствах подателем кассационной жалобы документально не подтверждено, что его финансовое состояние не позволяло ему уплатить госпошлину по кассационной жалобе, поэтому в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения (абзац третий пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа № 3 города Новошахтинска в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 3 города Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по делу № А53-13475/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Бабаева