ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-8863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28.03.2018 года

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос распределения судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2017 по делу               № А09-8863/2017 в рамках рассмотрения дела № А09-8863/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» (г. Брянск,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 147 166 руб. 45 коп. (с учетом уточнения), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 147 166 руб. 45 коп. пени за период с 11.12.2016 по 25.07.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Профгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» взыскано 147 166 руб. 45 коп. пени по договору поставки газа № 07-5-25151 от 31.07.2015 за период с 11.12.2016 по 25.07.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ПрофГарант» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2017 по делу  № А09-8863/2017, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания пени  и принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А09-8863/2017 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции; назначил судебное разбирательство.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение Арбитражного суда Брянской  области от 18 августа  2017 года по делу                №А09-8863/2017 отменено. Принят отказ ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» от иска к ООО «Профгарант» в части взыскания основного долга в сумме 610 214,42 рублей, производство по делу в этой части прекращено. С ООО «Профгарант» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» взысканы пени в сумме  126 726,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании пени оставлены без удовлетворения. С ООО «Профгарант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме  15 658 руб.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «ПрофГарант» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2017 по делу  № А09-8863/2017 в рамках рассмотрения дела № А09-8863/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела установлено, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 ООО «ПрофГарант» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ПрофГарант» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2017 по делу № А09-8863/2017.

Исходя из изложенного с ООО «ПрофГарант»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 2 583 руб., с ООО «Газпром межрегионгаз Брняск» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 417 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профгарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 583 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 417 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова  

 

                И.П. Грошев 

 

                М.В. Токарева