Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«06» июня 2024 года                                                                      Дело №А64-10674/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10674/2023

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РДС»г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 2 261 384,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.12.2023г. 

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РДС» о взыскании задолженности и пени по договору № 01/09/22-1 от 01.09.2022г. в размере 2 261 384,16 руб.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РДС» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 01/09/22-1.

В соответствии с п. 1.1.  договора Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать Покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ее.

В соответствии с условиями Договора Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара в следующих объемах:

- УПД №19805 от 14.08.2023 года на сумму 2 117 400,90 руб.; 

Товар по указанным накладным был получен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Истцом предоставлена ответчику отсрочка по оплате поставленного товара на срок не более 60 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик задолженность в размере 1 967 400,90 руб. (уточненные требования) в установленные договором сроки не погасил.

Пунктом  5.3. договора поставки № 01/09/22-1, предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени, рассчитанные, исходя из ставки 0,20% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются по день уплаты задолженности.

По состоянию на 21.11.2023г. сумма неустойки составляет 143 983,26 руб. за период 13.10.2023г. по 16.11.2023г.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1 967 400,90 руб., неустойки в размере 143 983,26 руб., оставление досудебного претензионного письма  без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 07.05.2024г. был объявлен перерыв до 23.05.2024г. до 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)». Ответчик не осуществил подключение к судебному онлайн-заседанию.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил ответ на запрос суда.

Суд приобщил к материалам дела ответ на запрос.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.09.2022 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РДС» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 01/09/22-1.

В соответствии с п. 1.1.  договора Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать Покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ее.

В соответствии с условиями Договора Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара в следующих объемах:

- УПД №19805 от 14.08.2023 года на сумму 2 117 400,90 руб.; 

Товар по указанным накладным был получен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

УПД №19805 от 14.08.2023 содержит необходимую информацию, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом предоставлена ответчику отсрочка по оплате поставленного товара на срок не более 60 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что спорная поставка была осуществлена непосредственно 15.08.2023г., что подтверждается ответом ООО «ТН-Групп» - интегратора систем мониторинга транспорта (ИНН 

<

***>) на запрос по автомобилю Scania государственный регистрационный знак 

<

***>, путевой лист, объяснения водителя.

Согласно ответа ООО «ТН-Групп»,  транспортное средство 15.08.2023 г. с 08:27:44 по 09:31:38 по данным GPS/ГЛОНАСС находилось по адресу: 

<

...> 37с8, в нескольких метрах от адреса доставки, указанного в транспортной накладной: г. Москва, промзона ФИО2, влд. 19, где непосредственно расположен склад Ответчика.

Согласно путевому листу, выданному ООО «Металл Сервис» на ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> и объяснению водителя Истца ФИО3, последний осуществил доставку товара по вышеуказанному адресу, где товар был выгружен Ответчиком и получил соответствующие отметки в УПД и транспортной накладной от представителя Ответчика, после чего покинул месту разгрузки и направился в г. Тамбов.

Также суд отмечает, что истец и ответчик отразил в бухгалтерском и налоговом отчете УПД №19805 от 14.08.2023 года на сумму 2 117 400,90 руб.

УПД №19805 от 14.08.2023 года заверена печатью ответчика.

По заявлению ответчика оригинал УПД №19805 от 14.08.2023г. приобщен к материалам дела.

Заявление о фальсификации ответчиком не заявлено.

Следовательно, истцом подтвержден факт поставки товара ответчику по  УПД №19805 от 14.08.2023г. на сумму 2 117 400,90 руб., ответчик доказательств уплаты задолженности в сумме   1 967 400,90 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере 1 967 400,90 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил и просит взыскать пени за период 13.10.2023г. по 16.11.2023г.  в размере 143 983,26 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом  5.3. договора поставки № 01/09/22-1 , предусмотрено, что при просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени, рассчитанные, исходя из ставки 0,20% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются по день уплаты задолженности.

По состоянию на 21.11.2023г. сумма неустойки составляет 143 983,26 руб. за период 13.10.2023г. по 16.11.2023г.

Расчет судом проверен, арифметически верен.

Ответчик доказательств уплаты пени за период 13.10.2023г. по 16.11.2023г. в размере 143 983,26 руб. не представил.

Исковые требования  о взыскании сумм пени  за период 13.10.2023г. по 16.11.2023г. в размере 143 983,26 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДС" (г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), двлд. 4, стр. 1, этаж 4, блок Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 01/09/22-1 от 01.09.2022г. в размере 1 967 400,90 руб., пени за период с 13.10.2023г. по 16.11.2023г. в размере 143 983,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 307 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                Тишин А.А.