АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9942/2022

24 августа 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321190000009052) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 19:05:0000:1527,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, ФИО2 Эльфана Дустали, ФИО10 ФИО3,

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

администрации – ФИО5 по доверенности от 01.07.2022 (веб-конференция);

ФИО2 Эльфана Дустали – ФИО6 по доверенности от 07.09.2021.

слушателя – ФИО7 личность установлена по предъявленным документам.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 19:05:0000:1527, принадлежащий истцу на праве аренды от временных сооружений, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу решения суда предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок от временных сооружений, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества с последующим отнесением расходов по исполнению решения суда на ответчика.

Определением суда от 02.12.2022 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, кадастровый номер 19:05:0000:1527, от временных сооружений, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества.

Определениями суда от 02.12.2022, 11.01.2023, 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, ФИО2 Эльфана Дустали, ФИО10 ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, считает, что именно ответчику принадлежит имущество на спорном участке, следовательно, именно им чинятся препятствия в пользовании земельным участком, дал пояснения по представленным документам.

Представитель ФИО2 Эльфана Дустали (третьего лица) устно возражал по заявленным требованиям истца, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность имущества ответчику, поскольку владельцем спорного имущества и техники является ИП ФИО10 ФИО3.

Представитель администрации поддержал позицию истца, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, третье лицо ФИО10 ФИО3 надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 05.04.2023 ответчик представил отзыв в котором возражал против иска, указав, что с 20.10.2022 им не используется спорный участок, на сегодняшний день  имущество, размещённое на данном участке, передано ИП ФИО10 ФИО3, приобщил к материалам дела договор от 20.10.2022.

Участвовавший в судебном заседании 23.05.2023 ИП ФИО10 ФИО3 пояснил, что заключил договор аренды имущества от 20.10.2022 с ФИО2, оплата по договору до настоящего времени не проводилась, подтвердил, что все имущество, расположенное на спорном участке, ранее принадлежало ответчику и было передано ФИО10 К.К.О. в целях дальнейшего использования. ФИО10 пояснил, что в настоящее время процесс работы на земельном участке не ведётся, имущество только охраняется посредством самого ФИО10 К.К.О. и двух охранников.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Вершино-Тейского поссовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (арендатор) 26.01.2021 заключён договор аренды земельного участка № 2.

Согласно условиям договора аренды (пункт 1.1) арендодатель передал арендатору по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Вершино-Тейский поссовет, в 2,2 км на северо-восток от дома № 7, ул. Советская, рп. Вершино Теи, кадастровый номер 19:05:000000:1527, общая площадь 1416530 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения промышленной зоны по добыче железной руды, для размещения иных объектов промышленности.

Договором аренды (пункт 2.1) срок аренды установлен с 26.01.2021 по 25.01.2031. 

Договор аренды 29.01.2021 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, номер регистрации 19:05:000000:1527-19/032/2021-2.

Право пользования участком недр «Хвосты Алатау» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» на основании лицензии на пользование недрами от 09.08.2023 серия АБН № 017017 тип ТП, сроком до 03.08.2028, вид пользования недрами: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Как указывает истец, на земельном участке истца индивидуальный предприниматель ФИО2  установил шлагбаум, ограничивающий въезд на земельный участок, выставил специализированную охрану, а также разместил – временные сооружения для размещения работников, металлические конструкции, транспортные средства, и иное имущество с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности по вывозу хвостов дробильно-обогатительной фабрики (полезных ископаемых) с территории ООО «ГРК «Алатау». Ответчик занимает участок площадью около 10 000 кв.м.

Хвосты дробильно-обогатительной фабрики, которые вывозит ИП ФИО2, принадлежат ООО «ГРК «Алатау» на праве собственности. Данный факт подтверждён постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу №А74-5382/2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2022 по делу № А74-5382/2015.

В процессе судебного разбирательства, указанный истцом факт нахождения на спорном земельном участке временных сооружений для размещения работников, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества принадлежащего ответчику, сторонами не опровергнут.

Ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие законные основания для использования спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

В свою защиту, ответчик указал, что с 20.10.2022 им не используется спорный земельный участок, на сегодняшний день  имущество, размещённое на данном участке, передано им ИП ФИО10 ФИО3 по договору аренды от 20.10.2022.

Указанные ответчиком обстоятельства устно подтверждены в судебном заседании третьим лицом ИП ФИО10 ФИО3.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По правилам части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления). 

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путём обязания нарушителя совершить определённые действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав. 

В противном случае заявленный иск не может быть удовлетворён, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам и назначению механизмов судебной защиты.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. 

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит спорный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Вершино-Тейский поссовет, в 2,2 км на северо-восток от дома № 7, ул. Советская, рп. Вершино Теи, кадастровый номер 19:05:000000:1527, общей площадью 1 416 530 кв.м.

На основании лицензии от 09.08.2023 серия АБН № 017017 тип ТП, истец является законным недропользователем участка недр «Хвосты Алатау», входящем в спорный земельный участок.

Судом установлен и не опровергнут сторонами факт нахождения на спорном земельном участке производственной техники и иного имущества, принадлежащего ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными в материалы дела постановлениями органов дознания.

В частности, 27.10.2022 следователем СО ОМВД России по Аскизскому району вынесено постановление № 12201950013000072 о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству. В постановлении указано, что «в период с 17.09.2021 по 02.08.2022 ИП ФИО2, достоверно знающий о необходимости получения лицензии на эксплуатацию реализации отходов горнодобывающего производства и связанного с ним производства, умышленно, с целью получения финансовой прибыли, произвёл незаконную реализацию отходов горнодобывающего производства и связанного с ним производства, а именно отходов дробильно-обогатительной фабрики ООО «ГРК «Алатау» не имея лицензии на добычу железных руд и на использование».

Согласно   ответу   начальника   Управления   экономический   безопасности   и противодействия коррупции № 3/225400527302 от 01.02.2022 рассмотрено обращение ООО «ГРК «Алатау» о систематическом проникновении на территорию ООО «ГРК «Алатау» в пгт. Вершина Теи Аскизского района неизвестных лиц с целью погрузки и вывоза щебня, а также о бездействии сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с договором поставки от 15.05.2021 № 1 заключённым между ФИО2 Элфаном Дустали и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в настоящее время ИП ФИО2 производит вывозку имущества.

Также ответ на обращения содержит информацию, о том, что «указанные обстоятельства установлены сотрудниками ПП по пгт. Вершина Теи ОМВД России по Аскизскому району в ходе проверки, проведённой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению представителя ООО «ГРК «Алатау» ФИО8 от 30.12.2021 КУСП № 6512, к которому приобщены ещё 32 заявления, поступивших в период с 30.12.2021 по 18.01.2022 в ОМВД России по Аскизскому району, а также в ходе проверки, проведённой по заявлению ФИО9 от 19.01.2022 КУСП № 360, к которому приобщены ещё 15 аналогичных заявления, поступивших в период с 19.01.2022 по 28.01.2022 в ОМВД России по Аскизскому району».

Кроме того, полученным в ходе судебного разбирательства ответом МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 19.05.2023 на запрос суда подтверждён факт принадлежности ответчику на праве собственности транспортного средство ГАЗ 53, государственный регистрационный знак 

<

***> нахождение которого на спорном земельном участке зафиксировано представленным в материалы дела фотоматериалом.

Указанные истцом обстоятельства наличия препятствий в осуществлении законных прав на пользование земельным участком подтверждаются и приобщёнными к материалам дела и просмотренными судом в судебном заседании 17.08.2023 видеозаписями, произведёнными истцом на спорном земельном участке 14.07.2023 и 20.07.2023, на которых физические лица, в том числе одно из которых идентифицировано судом как ФИО2, препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности истца.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства наличия правовых оснований для размещения на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Вершино-Тейский поссовет, в 2,2 км на северо-восток от дома № 7,              ул. Советская, рп. Вершино Теи, кадастровый номер 19:05:000000:1527, принадлежащего ответчику имущества - временных сооружений, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества, в материалах дела отсутствуют, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика о передаче им с 20.10.2022 имущества, размещённого на данном земельном участке в пользование ИП ФИО10 ФИО3 по договору аренды от 20.10.2022 суд относиться критически, в силу следующего.

Нарушителем по негаторному иску может быть как лицо, не имеющее прав на вещь, так и собственник вещи, на законном основании передавший ее во владение истца (собственник - субъекту ограниченного вещного права, арендодатель - арендатору по договору аренды; собственник вещи, переданной в доверительное управление по договору; собственник вещи, переданной залогодержателю в порядке обеспечения исполнения обязательств, и т.д.).

В судебной практике зачастую возникают сложности с определением конкретных лиц, которые причиняют препятствия в пользовании вещью, принадлежащей истцу.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

Как следует из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10 ФИО3 (постановление о прекращении уголовного дела от 12.07.2022, вынесенное СО ОМВД России по Аскизскому району по результатам расследования уголовного дела № 12201950005000072 возбуждённого 27.10.2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2), последний показал, что работает в должности начальника площадки у ИП ФИО2 Элъшана Дусталиевыча с 01.02.2022. В его обязанности входит отпуск и контроль погрузки скального грунта в транспортные средства. ФИО2 согласно закону и всем правилам законодательства Российской Федерации приобрел щебень и скальный грунт у ФИО2 Эльфана Дустали, и в связи с тем, что ему законно принадлежат лота, где имеются отходы в виде скального грунта и щебня, он осуществляет реализацию щебня и скального грунта, ФИО10 контролирует погрузку данного отхода на погрузочной площадке. На погрузочной площадке имеется техника, принадлежащая ФИО2, а также приезжает техника тех организаций, которым были реализованы щебень или скальный грунт. Рабочие и техника осуществляет только погрузку отходов в виде щебня и скального грунта, но не добывает (орфография и пунктуация автора).

Указанные в пояснениях ФИО10 ФИО3 обстоятельства осуществления со стороны ответчика фактического контроля за деятельностью по добыче и реализации щебня и скального грунта находящегося на участке истца, подтверждаются в том числе представленной в материалы дела видеозаписями от 14.07.2023, от 20.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о передаче принадлежащего ему имущества, расположенного на спорном земельном участке, в пользование третьему лицу, являются лишь избранным стороной способом защиты, призванным скрыть от суда истинные обстоятельства по делу с целью ухода от ответственности. ФИО11 Дусталиевич не утратил контроль за незаконной деятельностью по добыче полезных ископаемых на спорном земельном участке, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

С учётом положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Ввиду указанных обстоятельств, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, установив ответчику срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанный срок исполнения судебного решения, является разумным и обоснованным, возражений со стороны лиц участвующих в деле не заявлено.

Истцом заявлено о предоставлении ему права, в случае неисполнения ответчиком решения суда, самостоятельно освободить земельный участок от временных сооружений, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества с последующим отнесением расходов по исполнению решения суда на ответчика.

Частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер деятельности ответчика, осуществляемой вне рамок правового поля, суд приходит к выводу о наличии высокого риска неисполнения решения суда и полагает необходимым предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 30.11.2022 № 4141.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Расходы истца по оплате платёжным поручением от 30.11.2022 № 4140 государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска, распределены определением суда от 02.12.2022.

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 19:05:0000:1527 от временных сооружений, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества, которое окажется на участке к моменту исполнения решения суда.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в добровольном порядке, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» право самостоятельно привести работы по освобождению участка с кадастровым номером 19:05:0000:1527 от временных сооружений, шлагбаума, металлических конструкций, транспортных средств и иного имущества, которое окажется на участке к моменту исполнения решения суда, с последующим возложением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау»               6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

          Г.И. Субач