Арбитражный суд Краснодарского края

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32950/2017

г. Краснодар

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАР ГАЗ-СЕРВИС", 350051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "И-ПИ-СИ-ЭМ-КОНТРАКТОР "ГОРРА", 350051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 62 530 руб. 90 коп., в том числе 57 827 руб. 81 коп. задолженности и 4 703 руб. 09 коп. процентов,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 03.07.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАР ГАЗ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "И-ПИ-СИ-ЭМ-КОНТРАКТОР "ГОРРА" (далее – ответчик) о взыскании 62 530 руб. 90 коп., в том числе 57 827 руб. 81 коп. задолженности и 4 703 руб. 09 коп. процентов.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором подряда №117 от 05.08.2016 истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить строительно-монтажные работы в течение 30 дней со дня оплаты. Стоимость работ составляет 207 827 руб. 81 коп. Оплата работ осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания актов формы №КС-2 и №КС-3. Во исполнение обязательств из указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 207 827 руб. 81 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ от 08.09.2016. Ответчик оплатил работы частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 57 827 руб. 81 коп. 

В связи с нарушением срока оплаты, истец направил претензию с требованием погасить задолженность. В ответ на претензию ответчик гарантировал оплату в срок  до 30.04.2017. Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату работ на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. В связи с этим требование истца о взыскании 57 827 руб. 81 коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 703 руб. 09 коп. процентов за период с 14.09.2016 по 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "И-ПИ-СИ-ЭМ-КОНТРАКТОР "ГОРРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАР ГАЗ-СЕРВИС" 62 530 руб. 90 коп., в том числе 57 827 руб. 81 коп. задолженности и 4 703 руб. 09 коп. процентов, а также 2 501 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                     Непранов Г.Г.